在近日举行的中国教育三十人论坛第十届年会上，专家学者们就“从源头上落实‘教育减负’”话题进行了讨论。原国家副总督学、教育部基础教育司原司长、清华教授王文湛认为，学生负担重，源头在社会，不在教育。
平湖一柱深以为然。
双减政策实施两年以来，表面上看成效很显著，学生在校时间短了，家庭作业少了，校外培训机构的学科培训看不见了……但这个成效不过是一种表象。
实际上，中小学生的学习负担一点也没减轻——学校老师不布置作业了，家长自己布置；明面的学科补习班没了，但双休节假孩子也没闲着，暗地里的补习培训仍比比皆是……
家长理由很充分，谁的孩子谁不心疼，谁不知道减负好，但升学最终凭的还是分数，“一分之差，干掉千人”，现在不给孩子加压，现在不让孩子抓紧，将来升不上学怎么办？”
在不少家长看来，给孩子压担子是爱孩子，是对孩子的未来负责！
所以，孩子课业负担重的真正源头不在学校，不在教师、不在教育，而在于社会，在于家长，在于人们根深蒂固的应试教育观念。
有人说，那这个事好办，我们就来个釜底抽薪，取消考试，而且也唯有取消考试，才能真正让家不再担心，才能给孩子彻底减负。
这种观点看似有道理，但却难以行通。
首先，现阶段，中考、高考无法取消。我们目前的教育体制是九年义务教育，之后的高中、大学教育不是全员的，因此，必须有一个选拔。在现有条件下，在相当长的一个时期内，考试是最公平，最经济、最适合的方式，是无法取消的。那种认为唯有“推倒”中考、高考指挥棒才能实现彻底减负的想法是不切合实际的。
其次，社会需要人才，人才不仅需要选拔，而且需要分类选拔。假如有一天，我们的国家实行了高等教育义务化，那么是不是就不需要考试了呢？非也，教育是渐进行的，如果说中小学甚至高中都可以不考试，那么大学、研究生、博士生等之类的高等教育是分专业进行的。学生要继续进行学习或研究，就要具备相应专业的基本知识，基本能力，这无疑也要通过考试或考察来完成。
况且大学即便没有了“985”“211”“双一流”“重点”“一般”的“等级”区别，也会有校址地域的区分，因此，要进入大学学习，也要进行考试或考察。
而只要是考试或考察就会有“区分度”，就会给学生增加学习压力，那么，减负就成了一个永远不会实现的神话。
因此，“考试根源说”本就是一种用大腿思维出来的乌托邦。
再次，考试是教育的应有之义。教育是一种有目的、有组织、有计划地影响和培养人的活动。像社会上任何一种有目的的活动一样，对活动的效果、结果行监测和检测是活动的一个有机组成部分，教育也不例外。
考试或考察不过是来检测受教育者掌握知识和技能的情况、接受教育的程度、是否达到了教育目的一个手段。试想，如果取消考试，学生掌握知识情况、能力发展情况，综合素养提升情况如何来判断呢？如果不检测、不判断、不补救、不改进，就任由我们的教育对象，如山的上野草一样，漫无目的、杂乱无章地生长吗？
如果们承认对孩子的教育是必须的，那么对其学习情况进行评（估）价也就是必须的，考试和考察也就是教育内涵的应有之义，也是必须的。
但是，在这里，我们必须明白，考试只是教育评价的一个手段，是为了考察教育教学是否达到其目的、学生是否达到了相应水平而采用的一种评价方法。
只是，我们的家长望子成龙的心太迫切，被考试评价手段所迷惑，把手段当目的，被“赢在起跑线上”这个伪命题给忽悠了，“传销”了：
幼儿园就把孩子送进了各种早教班；一年级就盯住了起孩子的成绩、名次，给孩子的学习划了个“圈”，把学习窄化成考试科目学习，如此情况下，孩子的自由被限制了，情商被压抑了，思维被僵化了，智商被过早、过渡开发而受损，最后，“赢在起跑线上”的孩子——一二年级考双百，最后却输在了“终点线上”——中考、高考时不及格了，落榜了。
【结语】考试不是“双减”的桎梏，家长错位的教育观念才是加重学生学业负担的本源。
减负的根本不在于要求学校教师少布置作业，不在于割除校外补习班，而在于改变家长心中根深蒂固的“应试教育情结”，将家长对孩子的教育，从“考试高分”引导到“核心素养”上来，才能将双减进行到底，既能保证孩子身心健康成长，又能让家长望子成龙愿望得以变成现实。
