花几十万，就能买来“外籍院士”头衔？连日来相关新闻持续发酵，国内不少高校教师深陷舆论漩涡。中国科协发声呼吁，各部门不应给“投机者”站台。目前，各大高校已将此前的“院士喜报”悄悄撤下。
“院士”蒸发，实在让人难以一笑而过。据报道，此番闹得沸沸扬扬的机构，名为“欧洲自然科学院”，与“正规军”欧洲科学院仅两字之差。前者网页介绍充斥着“认可度最高”的自我吹嘘，还声称设有诺贝尔奖，只不过此诺贝尔为“路德维希·诺贝尔”，而非全球共识的“阿尔弗雷德·诺贝尔”。李鬼神似李逵，不过捋捋其套路，立马就穿帮了：先主动邀请一批国内业界“大牛”，造出声势后便开始围猎，以中介费咨询费为名广泛撒网，从学术圈逐渐蔓延到企业界。
那么，这些套路都骗了谁？梳理曝光案例，其实无外乎以下几种。有的人未被收费，大概是秉持“头衔不要白不要”“帽子多一个算一个”，不明就里便入了圈；有的是被忽悠瘸了，以为自己“被选中”，还将之当成了对自身学术贡献的肯定，莫名当了“冤大头”；有些人则纯粹是冲着“买卖”去的，花个几十万换来“院士”头衔，给学术生涯镀镀金。尽管各有缘由，但都离不开对“帽子”的执念。
“帽子”，是学术圈对于各类人才头衔的俗称，这本是筛选人才的激励措施。然而这些年，一些“头衔”被赋予了过多的利益附加，譬如学术资源的过度积聚、业内地位的话语权叠加等等。眼见“多者愈多、少者愈少”，学术圈愈发浮躁。“踩着点争帽子”“短平快抢帽子”者不绝，也各有各的高招，随之滋生了一些学术腐败问题。可以想见，如此头脑发热，即便没有“欧洲自然科学院”招摇撞骗，也难保没有别的什么“野鸡院士”跑来圈钱。
其实，清理人才“帽子”的改革举措一直在陆续出台。摆脱“唯帽子”论，完善更加多元的人才评价选拔体系，也愈发成为学界共识。毕竟科学研究很纯粹，但科研学者终归是“凡人”，肯定有提升咖位的期待，有职称待遇的“烦恼”，有被看到、被认可的渴望。关照他们的现实困境并予以及时纾解，给有志于在科研道路上深造的人更多出口，才能令他们不至于在困顿迷茫中被“围猎”。
至于那些买来的“荣誉”，该取缔就取缔，买荣誉的“伪学者”，该警示就警示，与此同时，也不妨拉一个各国权威认证过的“白名单”，祭出一份素来招摇撞骗的“黑名单”，彻底断了那些歪门邪道。
买一张“克莱登大学”的文凭敷衍父亲——这是《围城》中的经典桥段。当小说情节照进现实，除了大写的尴尬，各位或主动或被动成为“方鸿渐”者，不知当时又想敷衍谁，此刻又敷衍到了谁？
