今年高考基本结束了，和往年一样光怪陆离。
有考场外烧香磕头的“阴间画面”，有“土猪拱白菜”的另类励志，还有万元祈福、千元衍生品和数不清的高考营养品……
每年的高考季，就是一次中国式的狂热大爆发，让人啧啧称奇。
在这个充斥着“神圣仪式”的季节，“高考信徒”们获得了特殊的优越感。哪怕是察觉到一点点“冒犯”，都会有正义的“信众”用或悲愤或自豪的浑厚颤音铿锵反击“可怜天下父母心”“改变命运就靠高考了”“千军万马过独木桥”，宣示高考作为“神圣仪式”的无上意义。
高考真的能承受住这样的沉重意义吗？站在个人和家庭的角度，这个问题很值得深思明辨一番。
1.文凭正在严重贬值
考前几天的励志高潮，我在微信群里看到了一个罕见的反励志梗：一个新疆考生神色淡定地说“考不上就去卖哈密瓜，考上了四年后卖哈密瓜”。
虽然不知道这是真是假，但是清新脱俗、耐人寻味。
无论被诠释得如何神圣，高考对绝大部分参与者而言，都是有着明确功利目的，那就是未来的就业。
功利目的不神圣，但很正当。谁都希望自己和自己的孩子有一份好职业。有了文凭作为敲门砖，职业前途的起点就会高一点，这是常识。这也没有错。
虽然高一毫米也是高，高一米也是高，但是其中毕竟差了一千倍，高考的“性价比”还是要考虑的。
遗憾的是，作为职业起点竞争的主赛道，高考已经过于拥挤。
中国的年轻一代，文凭正在严重贬值。
2.“大学生稀缺”的数字游戏
中国高等教育人口比例偏低，是支撑“高考信仰”的重要依据之一。然而，“缺大学生”的故事，至少有一半是贩卖焦虑的水分。
“本科生在中国人口中只占4%”的说法广为流传，演绎出诸如“中国95%的人没有上过大学”等等悲情控诉。这是典型“真实的谎言”——数据是真的，情绪也是真的，但是“大学生很稀缺”的结论是假的。
真实的“4%”，是一个很窄的统计口径，仅指本科生，既没有计算与本科生数量基本持平的专科生，也没有计入本科以上学历的硕士、博士。
这个很窄的统计口径除了对教育行政部门的内部管理有用外，唯一的作用就是贩卖焦虑了。
同样的方式可以演绎出贩卖焦虑的第二个版本，那就是中国受高等教育人口占比远远低于发达国家。发达国家这一比例的门槛是40%，而中国不超过15%。更重要的是，因为历史原因，中国受高等教育人口的年龄分布严重不均衡。
70世代前的高等教育人口比例很低，“15%”是集中在80世代到00世代的三十年。1980年前出生的人口已经年届不惑，处于职业稳定期，不再是劳动力市场竞争的主要参与者。真正的就业竞争主赛场挤满了“大学生”，而且越来越拥挤。
目前“大学生”的就业竞争主要集中在80后～90后，这一年龄段大约有4亿人，而这一年龄段拥有大专及以上学历的人数量约在1.2亿以上，占比约30%。随着高等教育普及率更高的00后陆陆续续进入就业市场，中国受高等教育人口占比超过发达国家的40%，大概率只是时间问题。
3.中国年轻大学生的真实处境
在中国，拥有高等教育文凭的时间分布是密集的，地域分布更是浓缩的。吸纳“大学生”就业的主力是高端服务业、制造业，集中于一线城市、长三角、珠三角和东部沿海地区，大学生人口在这些地区富集。
2017年６月上海的一项调查显示，在沪登记就业的外省市户籍来沪人员中，具有大专以上学历的约占35.8％。按照每年3%的递增速度计算，2020年来沪就业的外省籍人员中的比例应该超过了40%。
而上海还不是大学生比例最高的，北京在学历富集度上一直力压上海，走高科技发展路线、城市人口以新移民为主的深圳还要再上一个台阶。
不久的将来，中国一线城市“一块广告牌砸下来伤了四个人，三个大学生”的恶趣味笑话，很可能会成真——而那个不幸被砸伤且不是大学生的，很有可能是本地的“银发族”。
由于人口老龄化，中国高等教育人口在总人口中占比较低的“真实数据”还会持续很久，但是中国就业年龄段文凭普及度迅速提高、接近甚至超越发达国家，才是有现实意义的真实情况。毕竟统计一帮退休、半退休的老人家的学历有啥意义？
这就是中国年轻大学生的真实处境。
经历了高教大跃进的扩招高潮、地域经济发展分布的现实，他们被“浓缩”在极其狭窄的时间和空间中，他们面临的就业压力更是加倍被“浓缩了”。
“考不上去卖哈密瓜，考上了四年后去卖哈密瓜”，这很可能会是未来真实的结果。因为，我国就业竞争主力人口达到了发达国家的高等学历普及度，但是我们的经济结构并没有达到相应的水平。
有效吸纳高等教育人口的是高端服务业和高端制造业，美、日、韩三国的第三产业占比分别为75.3%、68.1%和55.1%，以高端制造业著称的德国第三产业占比和日本一致，也达到了68%。
而中国的服务业占比仅43%，距离刚踏入发达国家门槛的韩国尚有12%的差距，而且够高端吗？
至于高端制造业，我相信未来会好的，但未来也是不可知的。
4.高考不是“独木桥”，就业才是
今天再说高考是“千军万马过独木桥”，言过其实。
中国高考的毛录取率接近50%。“二中一”的比例已经不算低，未来还会越来越高。随着中国人口少子化的加剧，进大学会越来越容易，少子化严重的中国台湾地区高中升学率早就超过100%，相对的是2018年，中国台湾地区20～24岁的年轻人失业率达11.9%。这可不是中国台湾地区的独特现象，看看欧盟、日本，都差不多这个样子。
文凭的敲门砖敲不开就业的大门，在中国已经初露端倪，如今各种“高级职业”的招聘门槛越来越高，挡住了多少“大学生”？
今天真正的“独木桥”不是高考，而是就业。拼高考换文凭、凭文凭换职业、靠职业实现“阶层跃迁”的直线逻辑在今天已经崩坏了，“文凭=职业”的链接被打“骨折”了。
恢复高考后牢不可破的“高考信仰”如今已经很难成立，至少“文凭换户口换职业”的“逆天改命1.0版本”已经是过去式了。更昂贵的“2.0版本”来了——那就是把文凭门槛锁定在名校、硕士、博士。
这个“2.0版本”，会让“高考信徒”付出更沉重的代价。
名校、硕博当然好，延续着文凭学历的稀缺性游戏。稀缺的才是珍贵的，扩招则贬值，不扩招则获得难度极高。而且，本科4年的成本增加到了硕博的6年、8年，代价更为高昂，回报更不确定——谁敢说6年、8年后的就业市场硕博还吃香呢？
走独木桥走到了这样山穷水尽的地步，是不是应该回看“初心”——过桥只是手段，目的是就业。
高考的主赛道不放弃，但也要看到更多的选择，一叶障目的是观念。
5.“土猪拱白菜”背后的荒谬观念
中国当今社会的阶层观是极其扭曲和畸形的。“平等”的高调唱得最响，“等差”的意识却最为冥顽不灵。
讴歌“劳动最光荣”“职业无贵贱”的花腔高音绝对是主旋律，可是职业评价却是相反的。
称赞清洁工是“城市美容师”，这是多有创意的致敬、赞美，可是哪个家长会给孩子规划一条“城市美容师”的职业道路呢？闻所未闻。
每到高考季，都会有“寒门出贵子”“鲤鱼跳龙门”的励志大合唱。表面上是同情弱势群体的政治正确，骨子里却是畸形的等差观念。难道高考失利就是“便宜子”、就是泥鳅，就是没有希望、没前途的人生？
这种畸形的“等差观”之下，“土猪拱白菜”也成了可歌可泣、值得称赞的励志楷模，荒谬绝伦。
讽刺的是，中国绝大多数家长趋之若鹜的“高级职业”往往选择面很狭窄，“学历成本”很高，高投入、低产出的不在少数。
小白领的收入真比技术蓝领要高？何不问问给你家糊墙纸的装修工人？
挤在公务员人堆里，在极度压抑的气氛中虚耗光阴，真对得起付出的“学历成本”？当个好厨子难道不香吗？
眼中只有“万般皆下品，唯有读书高”的独木桥，观念遮蔽是一个重要的因素。要看到选择的森林，而不是吊死在高考、文凭的歪脖树上。
只不过，在不少人眼中，赚钱再多的技术工人，也比不过大学教授、公务员的“社会地位”。
然而，回到真实生活，各人过各人的日子，“地位高”又如何呢？忙着跑课题的教授们和天天糊墙纸的装修工，谁过得巴适还真不好说。
中国高考曾经承载着一个人完整的人生，但是今天还有这样的价值吗？即便在高度体制化的领域，文凭还挂钩了很多附加值，但是体制无所不包的时代毕竟已经过去了，旧的“等差”观念是不是也该改改了？
市场提供了很多新的机遇，很多技能型职业含金量不低。好厨子的身价可不是一般白领能比的，水管工的业务是应接不暇。这些需求量巨大的职业，都是安身立命的好职业。而且，市场还在不断创造新的职业。“家居整理师”“老年人能力评估师”听过吗？
互联网+市场化，正在推动时代的巨轮滚滚向前，自我牢笼在“神圣的独木桥”，极不明智。
高考的主赛道不是不好，和文凭高度挂钩的职业选择不是不可以。但是，别把大路走成了独木桥、把多选题做成了单选题。
“高等教育”不是为了宏大的使命、不是为了追求虚幻的“高级感”，而是为了就业的功利目的。功利，那就好好计算投入产出比、算算成功的概率。
将自己逼入绝境，换来一点牺牲、献祭的神圣幻觉，是一种病态的心理，这成就了中国高考的“神圣仪式感”病态美，却耽误了很多年轻人的人生、牺牲了很多家庭的幸福，最终一无所获。
