一些孩子写作不错，每次考语文，作文都能得的一个很高的分数，整张卷面的分数也不低，是不是作文写好了语文就学好了？
或许是吧。在古代考试的时候，很多朝代都采用科举取士的方法，只是考一篇文章就能看出一个人的水平。而写一手好文章的人更容易高中头名，但也要分什么样的文章才是考试专用的文章。大部分考试用的文体属于政论性文体，要书生纵论天下大事，或者给朝廷提一些建设性的意见，但要写成文气充沛的文章，还要讲究谋篇布局、义理、考据、辞章，不能只是自怨自艾，无病呻吟。虽然写好了文章不一定能做一个好官，但封建科举取士的设计者认为写了好文章和做官有着必然的联系。政论性文体要求有论点、论据，还要讲究论证方法，讲求严密的论证逻辑。当然，写好这样一篇文章并不容易，需要考生寒窗苦读，能达到苦读十载的就非常普通了，而有的竟然苦读一辈子，到了五六十岁还参加乡试，已经算是老童生了。范进一把年纪才考中了举人，已经凸显了科举考试的弊端，但终归还是保留了让寒门读书人上升的通道，没有完全堵死。
寒窗苦读之后，就要训练写作了。为了达到考试的时候能“下笔千言，一挥而就。”的效果，书生们不知道写坏了多少枝笔，用废了多少张纸，还要投奔名师，靠人家讲授才能获得进步。宋濂写的《送东阳马生序》中，为了勉励后辈书生马君则，宋濂现身说法，把自己年轻时候抄书的苦痛，求师的艰辛，做学问的艰难都写出来了，几乎是冒着生命危险在寻找老师，还有什么比这样的苦痛更能让人记忆深刻的呢？这样主动求学，如果还是做不成文章，那就是天资不行了。古代好几个封建王朝就凭这科举取士为官场补充新鲜的活力，也维持了官场长达上百年的运转，并不能说没有一点可取之处。
到了现在，虽然写文章不是考试的唯一科目，但考语文的时候还是要学生写作文的。一篇作文可以看出学生遣词造句的逻辑思维，看出学生平时读书的多少，看出学生结构文章的能力，当然也可以看到学生的世界观和人生观。要是学生真能把作文写好了，还保持了原创，就能形成一定的文字分析和运用能力，而语文大多考察的就是对于文字的分析和运用，拼音只占很少的分值。作文写好了，阅读理解分析也就到位了，诗词赏析也就能背个八九不离十，而对于病句修改、仿写、综合性学习等题型也就得心应手了。可以说，写作是语文学习的基本功，也是提高语文分数的必经门径。
中考作文五十分，高考作文六十分，都要学生具备一定的文字功底，还要做到恰当表达，不失文采。如此的文字要求是最基本的语文文字要求，达到这种要求之后，再做运用其他的技巧也就易如反掌了。而反过来却不行，有的学生只是投机取巧，做阅读理解题很在行，写作却很懒惰，不惜准备一篇非原创的作文当做自己的，等到考试的时候改头换面就成了自己的作文，其实并非真的出自原创，也不是自己认真构思的，当然要等而下之了。但并不能说这些学生的语文分数要低很多，毕竟改卷老师改作文的时候只是当做一个大题来改的，却不会认真审查每一个字，也不会当做标准的能发表出去的文章来打分。
练习原创作文并不容易，需要学生像古代书生那样寒窗苦读，也要像他们那样不断练习写作，才会有所收获。可惜的是，现在的语文考试并不一定要求学生作文保持原创，也不会给作文增大分值，只是当做一个大的论述题来设置，或者当做一个讲述自己励志故事的题型来设置，却大大背离了古代考试作文的初衷。或许，现在的学生都不怎么读课外书了，也不会像古代书生那样寒窗苦读了，当然也就不会做原创式的写作了。写作文大多矫情，不会抒发真情，就是抒发真情也得分不高————或许作文的设置已经弄得题材非常狭窄，让学生不能抒发真情了吧。
但写原创作文好的学生语文成绩一定会好，这似乎是一个规律。要是写的作文并非原创，而是抄袭、拼凑的，语文水平就不一定高了，有时候虽然能蒙混一时，但遇到自己写文章的时候，还是捉襟见肘，抓耳挠腮————或许这就是大学生论文抄袭剽窃的根源吧。从小学写作文就要拼凑好词好句，抒矫情，还要抄袭，到了大学写论文的时候仍然要沿袭这种套路。毕竟，他们已经只会用别人的话来写作了，失掉了自己独特的富有个性的语言，当然也就失掉了描述的能力。
而从小就强调“我手写我口”并且写作不错的学生，语文成绩一直都很好，并且具备很多方面的办事能力。谁说古代的科举取士就一定是坏的呢？
