补课这件事，从宏观上讲，都补和都不补，效果是完全一样的。
高校选拔人才，名额就那么多，不管怎么补都不会改变。
从微观上讲，同样是都补课和都不补课，该谁考上还是谁考上，也并不会影响结果。
在“剧场”里，大家都站起来看戏，最后还是个儿高的看得清楚。
只不过，大家都白落了一个累。
所以，“双减”的政策是没有问题的，大家都不补课，轻轻松松完成课程学习，把更多的时间用来进行全面发展，并不会影响人才的培养和选拔，蛮好。
02
不过，从个体的角度来说，在别人不补课的情况下，某个人却去补课，显然会占得先机。
就像在剧场里，大家都坐着，有一个人却站起来，肯定视野最开阔，看得更清楚。
现在不允许补课了，成绩好的家长当然无所谓，但那些成绩并不冒尖的家长愿意让孩子“躺平”吗？
显然不会，他们会找各种办法给孩子补课。
也就是说，现实中肯定存在一定的补课需求。
03
有需求就会有市场，有人担心，接下来补课会不会转入地下进行呢？
个人觉得，这个问题需要从三个方面来看。
一个是正规的大型培训机构。
这是本次整治的主要对象之一，“双减”出台之后，这些机构的空间被大大压缩，日子肯定不太好过。
这些机构会如何转型？坊间出现了各种脑洞大开的调侃，比如“海上培训班”，开着豪华邮轮去公海培训，比如培训班开书店，店员负责辅导，比如开音体美培训班，但教师都是数理化老师，等等。
但调侃归调侃，机构这么做的可能性不大。
在严厉的监管面前，这样换汤不换药操作，只会自找麻烦。
04
二是有偿补课的在职教师。
这个现象一直存在，但一直都是在地下活动，所以谈不上转入地下的问题。
只不过，接下来在职教师有偿补课是变得更加红火还是会逐渐绝迹，还有待于观察。
这和有关部门的检查力度和惩罚力度有直接关系。
如果检查只是一阵风，处罚只是轻飘飘，肯定会愈演愈烈。
如果有关部门下大决心，用霹雳手段，一旦补课被发现其后果则难以承受，那么这种现象就会越来越少。
毕竟，还没有人会拿自己的饭碗去铤而走险。
05
三是补课的“个体户”。
补课“个体户”是一直存在的，比如还没有找到正式工作的大学毕业生，比如退休的教师，他们找间房子，招几个学生，小打小闹，“生意”也还好。
估计接下来，还会有许多教育机构精简下来的教师加入这一行列。
相对于正规机构和在职教师来说，补课的“个体户”“小作坊”可能更不容易管理。
他们不怕吊销执照，因为没有执照，不怕开除公职，因为没有公职，不怕被处分，因为没有单位。
而且，这些人机动灵活，也不容易监管。
在电视剧《小舍得》中，就有一位“大神”老师，口碑很好，和家长单方面联系，打一枪换一个地方，上课前才告诉地点，所以一直没有被有关部门发现。
06
禁止课外补习，把孩子们从激烈的“内卷”中解放出来，让他们可以实现全面发展、健康发展，这是好事。
但毕竟个体的需求是多样化的，尤其在分数仍然是升入重点中学、名牌大学的最重要的指标的情况下，人们对成绩的追求就不会终止。
因此，补课的现象也很可能会难以完全杜绝。
在“后补课时代”，如何管理那些或明或暗的辅导班，可能是一个长期而复杂的问题。
明珠絮语，以教师和家长的双重视角看教育，解答青少年和家长的教育困惑。
