在双减政策落地之前，我国的教育环境十分焦虑，学生、老师、家长纷纷陷入内卷怪圈之中。
家长希望子女的成绩越来越出色，老师希望学生的成绩排进学校前三名，同学之间也要比出成绩好坏，生怕自己被淘汰。
于是，学生越来越激进，学习压力越来越大。
中考改革后，近50%的学生将被分流至职高
很多人认为高考是分出三六九等的关键考试，但其实中考比高考更严格。一般来说，高考的升学率在80%左右，而中考的升学率最高只有70%。
而且近些年教育部一直在调整中考升学的相关标准，决定将其中部分学生分流至职业高中，让他们掌握一技之长，鼓励学生学习技能回报社会。
但上职高，就等于被传统的教育方式“淘汰”，进入职高的学生将失去高考机会。在初中阶段就决定每个人的未来发展方向，自认为确实不太公平。
如今，中考分流近50%的学生去职业高中已成定局，初中生和他们的父母变得更加焦虑，因为没人想成为后半部分的50%，毕竟高考才是学习的根本目的。
北大教授姚洋建议：应延迟实行中考分流
最近，北京大学姚洋教授在接受采访时表示：目前的教育政策还不完善，社会存在内卷现象，需要尽快制定教育改革。
比如普及高中，开始推行10年义务教育，延迟中考分流，现在就让一半孩子上职高为时尚早，初中的文化水平不足以支撑蓝领行业的技术要求。
正确的做法应该是让学生们正常上高中，让他们接受更多的文化课知识，之后再进行人才分流，整体的教育结构会更加平稳。
姚洋教授认为，初中高中应该合并为10年
不得不说，中国的教育内卷现象非常严重，所有家长对子女都充满期待，而这种期待背后，就是一遍又一遍的盲目鼓励。
成绩决定一切的教育理念，让很多学生也认为，学习好成绩好就是优等生，家长会尽可能提供最优质的资源，让孩子们努力跑在所有人的前面。
于是，大量无意义的行为开始充斥孩子们的生活，就比如毫无意义的补课班，大量且无脑的刷题，这样无异于是给孩子增加负担，反而影响了他们的创造力。
姚洋教授认为，我国中小学生无畏的学习太多了，应该积极为学生减负，就比如推行十年义务教育，初中高中合并，拒绝一切超级中学的诞生。
学制可以这样安排：小学5年，初高中合并在一起，也是五年，上初中时可以随意选择学校，高中毕业后正常参加高考。
为避免教育内卷，中考延期分流和调整学制有帮助吗？
对于姚洋教授的观点，笔者认为可以实行，但应该不会改变教育内卷现状，因为中国教育的“卷”来自家长的思想，中国父母对子女教育问题总是担心被人超越。
在这种极端和望子成龙的期待下，无论中考是否分流、学制是否有调整，学生该吃的苦还是要吃，该受的“卷”还是要受。
但如果想为学生减负，通过延迟中考分流和修改学制还是可实行的，比如小升初随机分配，不考虑学区房等问题，义务教育包括高中阶段，学生的学习压力会相对减少。
再加上如今的双减政策，完全可以实现校内减负校外也减负，只不过家长会变得更焦虑，毕竟孩子想提升，只能靠家庭教育了。
双减政策下，学生拼的就是家庭教育
为国内教育生态的健康向好，双减政策已经落地，各大校外补课班纷纷关门，学生很开心，家长却犯了愁。
因为对很多家长来说，没有补课班就意味着孩子没有提升成绩的能力，成绩肯定会受到影响。
但其实双减政策的最终目的，就是让学习这件事回归家庭，回归孩子本身，良好的家庭环境可以让学生变得更加优秀。
正确的教育方式，能让学生找到正确的奋斗方向，家长应该多陪伴孩子，培养孩子也不是花钱就行，刷题也不是一定能刷出学霸。
在双减政策下，很多优质教师会回归义务教育，家长也因此更多重视子女的学习问题。
教育本身就应该是校园和学生之间的事，过多的补课班只会让内卷愈加严重，学生也变得越来越疲惫。
结语
教育内卷日益严重，无论是推迟中考分流还是重制学制，都应该以学生的实际需求为主，家长一定要相信孩子的选择，教育只有走对方向，才能看到最理想的结果。
今日话题：
大家如何看待姚洋教授的观点呢？欢迎留言一起讨论。
