教育在大多数人的心目中的形象，似乎就只是一个能够让自己的孩子在未来找一个好工作的渠道。在这种印象的引导下，孩子能否接受到更好的教育，就成了将来能否得到更高地位的前提。
在这种不正常现象的引导下，教育事业也逐渐“卷”了起来。而为了应对发生在教育事业上的“内卷”，各大院校的专家学者们也开始了对教育内卷现象的研究。
随着研究的深入，义务教育年限的增加似乎已经成为了解决这一现象的主要手段。那么，像教授们提议的那样，将高中一年级纳入到义务教育范围内，真的能够解决教育事业的内卷吗？
增加义务教育的年限并不能解决问题
我国为保证适龄儿童能够入学而统一实行的教育制度，义务教育自一九八六年开始实施以来，已经在我国境内遍地开花。根据二零二零年国家教育部所发布的数据来看，目前国内义务教育阶段的在校学生已经达到了一亿五千六百万人次，以义务教育事业为中心的中小学校共有二十一万所以上，全面覆盖率达到了百分之九十五点二，基本达成了义务教育普及的目的。
义务教育的出现其实很早，以德国为首的西方国家早在十九世纪就已经做出了义务教育的决策。到了二十世纪初，我国也发布了中国历史上的“第一版”四年制义务教育。
到了新中国成立之后，为了扫清百分之八十左右的文盲率，义务教育的施行就被提上了议程。大家也都知道，建国初期的新中国一穷二白，而有关义务教育方面的政策就只能一推再推。到了一九八六年四月，九年制的义务教育制度才被重新提了出来，并立法实行。
从近代的不同时期来看，义务教育的年限有着肉眼可见的变化的。从民国时期的“四年制”到八十年代确立的“九年制”，其中的变化只是彰示了我们国家的国力变化，并没有其他方面的显著原因影响。那么，在科技发达、国家稳定的现在，关于教育事业上所发生的内卷，真的也和以前一样是只需要增加义务教育的年限就可以解决的吗？我想，答案是不一定的。
增加义务教育年限的提出
提出增加义务教育年限的办法其实是没用，从表面上看起来，将高中一年级纳入到义务教育范畴，会耗费国家财政大量的资金和人力，但实际上，对我国这样一个拥有着长远战略目光的国家来说，根本就不会吝啬在公共教育事业上投入资金。当年那句“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”就完美诠释了了这一观点。至于为什么会出现用增加义务教育年限的办法来解决教育事业“内卷”的提议，更多的还是为了应对去年国家教育部提出的“中考分流”。
中考分流政策提出，本身就在最大程度上将部分在文化学习上呈现弱势的学子引入高中阶段的职业教育，将原本需要在大学四年才能够学习到的专业技能知识提前，令学有所成的学子能够更早一步进入到社会中去，为新时代中的国家建设出一份力。
这个政策本身是非常符合国家国情的，之所以会对教育事业造成“内卷”的现象，其根源性的问题还是出在学生的家长们身上。有养育子女的家长们应该都有过希望依靠子女来改变家庭状况的心思，而在他们眼中，中考的分流就等同于断绝了他们的孩子“爬”往“高层”的道路，将孩子活生生堵死在“工人阶级”。为了改变国家的这一规划，将高中一年级纳入到义务教育阶段的办法就应运而生。
为什么这么说呢？不仅是因为中考发生在初中升高中的阶段，还有义务教育的性质。义务教育势必不会是职业教育，所以只要将高中一年级成功纳入到义务教育阶段，那么等待着高中学子们能顺理成章的两年普通高中教育，而非中考分流那样的职业高中教育。
其实就算将高中一年级纳入到了义务教育阶段中去，现存的问题不仅不会得到解决，反而会在一年后加剧问题的严重性。因为“中考”变成了“高一阶段择校考试”，初中三年变成了初中四年，高中三年变成了两年。或许增加一年的普通教育时间能够让一部分在中考中没有发挥好的学生“重回巅峰”，但对于那些“底子薄”的学生们来说，这一年，就是折磨。
因此，增加义务教育肯定无法像专家学者们所想象的那样，能够解决掉当下教育事业中所存在的问题。因为义务教育的年限无论增加到什么程度，只要没有改变教育在民众心目中的形象，哪怕是把大学四年本科也纳入到义务教育的范围内，也只是凭空增加国家财政支出，对改变问题并没有任何作用。
而想要真正地解决问题，就必须要从问题的根源上来想办法，而是不是拿出一个似是而非的“办法”来迷惑民众。
教育事业的“内卷”，卷的究竟是什么
从今年年初“内卷”这个词在网络上爆火之后，似乎每一个人都觉得自己就是处在了一个“内卷”的行业之中，可什么是内卷？内卷指的是行业内部的无序倾轧，从而导致了人力成本和资源成本出现了“不可预测性”的增长。
但从外卖行业的“内卷”再到教育行业的内卷，两者之间的差距真的是一样的吗？某团对外卖骑手的压榨看似是在“卷”，但其根源真的是因为行业内部的“优胜劣汰”吗？同理教育事业上的“卷”，又真的是我们所听到、看到的那样吗？恐怕都不是。
外卖行业如何我们暂且不去说，作为教育事业主导方的国家机关，难道和民众一样是可以被轻易左右的吗？在笔者看来教育事业之所以能够“卷”起来，恰恰是因为民众对教育事业的根本不够了解。正如笔者在开篇部分所讲的那样，教育在大多数人眼中的具象化体现，只有“改变家庭阶层”的作用，现今家长们对子女教育上的投资，都是围绕着这一点而来的。
可教育本身是什么？国家又为什么要推广义务教育？难道像古时候那样把知识掌握在一部分人手中不好吗？把分散在全国的教育资源集中在一部分人的手中真的培养不出能够“改天换地”的人出来吗？
不是的，国家之所以实施义务教育，是因为国家深切地认识到了教育是国家发展的基础力量，是人民能够过上好日子、国家能够保持和平稳定的核心力量。这样一个“力量体系”，首当其冲的国家教育部门又岂会乱搞？
结语
面对着滚滚流去的时代大势，相信国家的决策，比自己想要的更加正确得多。至于那些觉得国家决策可能出错的想法，在今年六月二十九日，张桂梅所说的一席话，就完全可以解释。她的听来似乎有些过于绝对，但事实上就是如此，因为国家的决策是关乎到中华大地上的十四亿人民的，是没有常人那样的“试错”空间的。
在这样紧张和严肃的前提条件之下决定的政策，相比于增加义务教育年限这一只为了对抗中考分流政策才出现的办法，又怎么会是正确的呢？
专家提出的10年义务教育，真的能解决教育问题吗？
将高一年级纳入到义务教育阶段，真的有必要吗？
