昨天是减负后的第一个周日，上午我来到到图书馆，发现里面的座位上已经坐得满满的了。
前几次来，就算是暑假，里面坐着的人也不多，零零星星，还有几个带着笔记本电脑的成年人。这次里面的学生为主，小学生初中生都有。
我不急着选书，仔细看这些孩子都在干什么。有几张张桌子，围坐的，一看就是同学，他们一边窃窃私语，一边玩着平板电脑；有几个学生，看书确实也在看书，但是，看的书，我并不认同。
都说开卷有益，其实未必。
现在图书市场良莠不齐，如果你打开的是并不适合的书（图书馆里不好的书倒是可以放心的），卷是开了（比如小学生去看网络文学），这益处又在哪里呢？时间上的浪费却是明明白白的。
个人以为，取消培训班是好事。这时间怎么合理安排，还得好好研究研究。
禁止校外培训机构进行超标超前教学，一是避免制造教育剧场效应，家长担心不送孩子去培训机构，就会落后；二是避免学校教育被校外教育绑架——学生都先在培训机构学了，学校教育和校外教育的地位错位。
但需要注意的是，学校教育的超标超前问题，比校外教育更严重，或者说，这两者是大哥别说二哥。
比如，如今的初中校，有多少人在初三还在上初三的课?很多初中生，都在初二时就上完初三的课，初三就完全进行中考复习。
还有，如今的高中，有多少在高三还在上高三的课?常态是高二就已经把高三的课上完了。
而且，这种超前教学，已被全社会认为是正常的，不这样做反而不正常。
基于这种“常态”，还有人建议初中可以缩短一年，高中可以缩短一年，因为在两年内完全可以完成初中学习和高中学习。
这完全就把学习认为是只学知识，不考虑学生的身心成长，没有什么五育并举，把体育课、美育课、劳育课压缩，上语数外课程。
严格说来，这是严重的违法违规办学，可既没有教育部门监管，也无学校自觉扭转，全社会对这习以为常。
如果不对学校的超标超前教育，进行治理，就不可能真正做到五育并举，给学生完整的基础教育。
开展超标超前教育，本质是采取升学教育模式，旨在提高学生的考分，与学校的升学率。而只要基础教育普遍采取升学教育模式，就难以把学生从应试教育中解放出来。
学校新来一名代课教师，据说是某教育培训机构出来的，原来上一节课200元，据说周末每天要上八节课。
现在代课费一个月3000元，不买保险。
开学第一天晚上他有两节自习课，这位老师上完课没有车回家，因为和学校的其他老师不熟悉，于是他准备打车回家。
这位老师花了50元打车回到家，第二天得知，晚自习每一节课15元，两节晚自习共收入30元。
同办公室的同事不忍，告诉他以后可以搭同事的顺风车回去。同事说，不知道这位老师代课能够坚持多久。
声明：以上内容只作为信息传播的用途，如有侵犯到您的权利或信息有误，请联系删除。
