最近关于“事业单位招考不得限制毕业院校”的信息被广泛传播，笔者在某社交媒体上对此事发表了一下个人看法，认为这是一个非常大的进步，但同时也意味着未来的编制考试，竞争会更加激烈。
在后面的评论中，很多人赞同我的观点，有人直言：现在编制考试已经够火爆了，许多岗位，动辄几十比一的竞争比，以后估计一个岗位得有上百人报考。另一个人回复道：那就取消编制，事业单位招考的员工不入编，采取社会化聘用管理，报考的人就没有那么多了。两人一来一回地讨论，最后达成“共识”：事业单位涉及面太广，可以先试着取消公办中小学教师编制，看看效果如果，再行下一步打算。
从大家的讨论中，我们可以看出人们对编制的态度很复杂，可以用“又爱又恨”来形容。一方面大家争着参加编制考试，渴望获得编制；另一方面，大家觉得竞争太激烈，自己考不上，看着那些考上编制的人心里又不舒服，所以建议取消编制，这样大家就没得争了。
关于编制，今天不敞开讲，我们就聊聊“取消公办中小学教师编制”这个建议究竟合不合理。其实理性的人都知道，一旦公办中小学教师编制被取消，后果将不堪设想！
第一，公办中小学教师岗位的吸引力将大大降低
某机构曾对部分师范院校大学生进行过一次随机调查。结果显示只有约四成左右的师范院校大学生表示“考虑去当教师”；30%左右的在校大学生承认“教师是比较稳定的职业，在就业形势不好的情况下，去公办学校任教也算不错”；但只有不到4%的大学生认为教师待遇较好，有较大的职业吸引力。
综上可知，现在公办中小学教师岗位有一定的吸引力，与工作稳定有很大关系。也就是因为公办学校教师拥有编制，如果取消了公办中小学教师编制，以当下的工资待遇，公办学校很难吸引优秀人才的加盟。到时候新教师质量会严重下降，教育质量也可能会随之下降。
第二，教师队伍会变得极不稳定
编制的存在是公办中小学教师队伍保持稳定的一个重要原因，不少公办教师拒绝民办学校开出的“高工资”，就是因为舍不得放弃编制，大家宁愿少拿一些钱，也愿意留在编制内。毕竟有编制，不仅代表有稳定的收入、有一定的社会地位，也表示退休后能拿到较高的退休金。
而取消公办中小学教师编制，就相当于把公办中小学教师推入市场，待遇低了，教师们可以无所顾忌地跳槽。于是，越来越多的公办教师在积累了足够多的教学经验之后，会选择去工资待遇较高的单位，比如去民办学校或某些培训机构。这样一来，学校就要补充新教师，而新教师的质量又不会太高，教师队伍会变得极不稳定。
中学生和小学生是未成年的孩子，他们需要有稳定的学习环境，如果教师变动得非常频繁，孩子们的学习环境就会变得混乱，他们无法接受连续的优质教育，就很难有好的未来。作为家长，我们愿意让孩子在这种环境下接受教育吗？
第三，公办学校教师管理可能会变得“无序”
熟悉基础教育体制的人都清楚，公办中小学教师编制的数量由学生数量决定。高中、初中、小学，分别按照一定的“师生比”核定学校教师编制数量。由于学生数量会有一些变动，所以每隔几年，教育部门会对学校的编制进行重新核定。
倘若学校教师数量超过了核定的编制数，说明学校超编，部分教师就会被分流到“编制有空余”的学校；学校的高级教师岗位、一级教师岗位、二级教师岗位等岗位数量，也是根据核定的编制数量，按比例分配的。事实上，在公办学校，几乎所有的管理、人事、晋级等，都围绕着编制进行，取消编制，管理很可能会变得“无序”，以至于带来许多不可预料的问题。
以上3点，足以说明公办中小学教师编制不能被取消。当然，不能取消公办中小学教师编制，不代表不能探索一些新的管理模式。比如有些地区实行的“编制内聘用”就很有意思，对教师实行聘用制管理，同工同酬，但聘用教师数量不超过学校的编制数量。这一方面保持了公办中小学教师的稳定性，一方面又增强了教师管理的灵活性。
话说回来，公办中小学是公益一类事业单位，公办中小学在职教师是财政全额拨款的事业单位工作人员，他们的编制怎么可能被取消呢？
今日话题：你认为公办中小学教师编制被取消的可能性有多大？欢迎大家参与讨论。
