艺术源于生活，却又高与生活，可脱落社会的艺术，能被大众认可并接受吗？不会。
提起吴勇，或许大家不了解，可“毒教材”一事，让他出尽风头，成为大家热议的对象。只是网友千等万等，本以为他会正面回应，给大家一个说法，可结果呢？并未选择发声。
教材插图不是小事，科学合理的教材，激起学生阅读兴趣，让孩子爱上学习。丑陋不切实际的插图，让人看着就顿感恶心，翻开书本阅读都是难事，更别说独立学习了。
当大家等待吴勇发声时，有部分专家学者，选择站出来力挺吴勇，其中就有清华大学的教授肖鹰。声称这只是审美问题，不认为图画会给学生带来不良效果，不能用“审丑过敏症”。
作为高级知识分子，作为顶尖大学教授，肖鹰的学识与能力没得说，本以为他会站在大众这边，可他却选择背道而驰。与大伙针锋相对，免不了受到一顿嘲讽与谩骂。
证明个人观点，就要有理有据，肖鹰教授举的例子，确实比较专业。不知是研究已久，还是张口就来。可从他的言语中不难发现，他给人一种高高在上的感觉，很瞧不起别人。
印象中的高校教授，大都是学识渊博，一心钻研学术之人，可肖鹰教授的反应，却不同寻常。为坚持己见，不惜与网友在网上疯狂互怼，不知是乐在其中，还是有人指使。
从此事可以看出，肖鹰教授与吴勇的关系，应该非常不错。否则不会在“特殊时期”站出来发声，毕竟面对数万名网友，独自一人又怎能招架呢？真让人佩服他敢于出面发声的勇气。
不知是哪儿来的优越感，或许是常年在学校工作，学生对他敬佩不已，平日里不会说反话。可这次他却失算了，当站出来发声后便遭到网友质疑，可肖鹰教授并未妥协，并未闭口。
用某些例子来佐证个人观点，教授不愧是教授，学识方面没得说。可你这么说，大家就会听你的？痴人说梦。他举的例子、说出的话，与个人身份不符，没有一个大学教授的样子。
肖鹰教授坚持说，教材插图无关其他，只是审美问题罢了。这种话是一名教授说的吗？透过现象看本质，这本不是什么审美问题，这是底线问题，这是原则问题，这可不是小事。
小学生岁数还小，不愿翻阅满是文字的书，配有插图让他们爱上阅读，图文并茂学起来更容易。若全是吴勇这类的插图，学生们会怎么想？从小被这种审美影响，想想就有些可怕。
若是犯其他的小错，或许不是什么问题，出面道歉修改即可。可偏偏是原则问题，对此事避而不谈，肖鹰教授意欲何为？将网友当成“腔肠动物”“网络狂犬”，这是一名大学教授？
可能是备受学生爱戴，被人尊敬惯了，觉得个人言语有权威，便站出为吴勇发声。可网友不是肖鹰的学生，不会惯着你，只会站在正义的一边，只会为孩子的未来发展考虑。
群众的眼睛是雪亮的，他们能明辨是非对错，不会脱离实际颠倒黑白，作为清华大学知名教授的肖鹰，选择这时站出来发声，且与网友发生激烈的“冲突”，他会得到认可吗？不会。
作为清华教授，作为公众人物，要注意个人言行，表明立场、举例证明很简单，只是污言秽语与个人身份不符，会带来某些负面影响，可肖鹰教授并未如此，反倒是选择“放纵”自我。
任何事都要联系实际，不能脱离生活，脱离了生活的艺术，便不叫艺术。审美问题或许咱们不懂，可哪些事是对，哪些事是错，咱们还是可以辨别的，不用靠什么教授来指点。
大家怎么看呢？
