当前位置:首页 > 教育资讯

力挺“毒插画”的清华教授肖鹰, 再次语出惊人, 陈丹青却无辜躺枪

这段时间以来,想必大家都关注到了“毒教材”“毒插画”的相关报道。

因为个别插图确实太过粗俗,早已超出了一般正常人的审美底线,甚至在很多人眼中简直就是小H书啊!

随后插图作者吴勇,毫无悬念地成为了众矢之的。他以及他的老师、团队都被网友骂得是狗血淋头,并且还被网友们戏称为新时代的“文化汉奸”!

另外随着舆论持续发酵,这波舆论也波及到了语文教材。

因为有细心的网友发现,一些语文课外“必读书”,居然出现了低俗和严重误导孩子们的价值观的内容。

比如《七色花》中对罂粟花的描述,甚至给人一种美好的感觉。

还有曹文轩的《草房子》,因文中个别细节出现了三俗的东西,让很多家长看完之后愤怒不已!

当然在此过程中,除了反对声之外,也不乏有一些支持的声音。

比如就在毒插画事件发生以后,美国籍作家,号称“名门痞女”的“大美女”洪晃就在第一时间公开发文表示:

吴勇的插图没有问题,大家要用包容的心态去欣赏,这是审美问题!

随后清华大学教授哲学系肖鹰也公开发文力挺,他直言:

不懂绘画的就不要跟着瞎起哄了!

插图没有问题,我不认为教材配图“很丑”,更不认为可以给小学生的学习和教育产生什么不良效果。

在一个开放的时代,我们不能采用“审丑过敏症”!

随后毫无悬念的是,洪晃与肖鹰都遭受了大量网友的批判。

大家纷纷痛斥他们二人是精致利己主义者的代表,毫无人性和良知。

但随着舆论发酵,洪晃一看“苗头”不对,毕竟自己虽然是美国人,但还是要在中国捞金的。

于是她赶紧发文道歉说:自己错了,这不是审美问题,你们都骂我吧!

不管她是虚情还是假意,这起码是一种态度问题,网友们也确实没有再继续“攻击”她!

但是清华大学的肖鹰教授却不同了,他自始至终都不认为自己的观点有问题,甚至多次发文嘲讽质疑网友的欣赏水平。

为此他还上传了几张芭蕾舞照片,讽刺网友说:

这几张照片是不是少儿不宜啊,网络狂犬们去攻击吧!

面对网友们铺天盖地的痛批,他依然自信满满地表示:

论争只针对有理性的、可论争之人。

在此法则下,第一,不与腔肠动物对话,第二,不把网络狂犬当人。

可以说,肖鹰教授表现出的那种傲慢,更加令众人反感!

但最近一段时间以来,随着唐山发生了烧烤店打人事件,可以说全网都是关于此事的大讨论。

很多人感觉毒教材的热度逐渐退去,这起风波也会逐渐回归平静。

但似乎“不甘寂寞”的肖鹰教授,再次语出惊人,似乎在疯狂地挑逗公众的情绪。

这不就在6.12日,他再次发文表示:

看见陈丹青先生这段话,显然是动气了!“绝不动气,动气必败。”请与陈丹青先生有联系的网友,将肖鹰教授《网络论争五原则》转给他,供他参考。拜托您啦!

随后他还上传了一张网上的截图,上面用陈丹青老师的口吻说道:

站在你身后的是一群没有思想、没有信仰、没有良知、没有追求、没有底线、贪婪无知冷漠的低级动物。你本想拉他一把,让他站起来做人,他们不但不会感激,反而还会骂你神经病!

看到这里,很多网友内心无比愤慨和无奈!

愤慨的是,作为中国顶尖学校的大学教授,为何如今很多都是这样一种价值观呢?以欣赏“病态审美”为荣?以出国留学为荣?以嘲笑国人“愚昧”“低级”为荣?

当然至于陈丹青老师有没有说过这些话,我们不得而知。

但肖鹰的这种“借刀杀人”的小人伎俩确实让人感到不齿,这是在制造新的矛盾和话题!陈丹青属于无辜躺枪啊!

其实看到这里,你会发现不管舆论如何发酵,都不可能改变“肖鹰们”、“洪荒们”内心最深处的观点。

他们的核心就是:个性审美可以存在,不应该当它出现的时候,就群起而攻之。这不是保护,而是在抹杀创新意识。

但他们应该也明白:教材不同于其他课外书,这是面对大众的神圣读物,必然是要符合大众审美,而不能去迎合某些人的个性审美。

“专家”“教授”们,更不能将你们眼中的“高级审美”“个性审美”,强加给公众!

把孩子当成大人教,把大人当成“年幼无知”的孩子,简单的问题复杂化!

这就是很多毒教材暴露出的问题。

作为“砖家”教授,首先应该学会的是谦虚,而不是在网上以怒怼网友为荣,以发几篇“之乎者也”的文章为荣,以彰显自己的才华为荣!

为何如今堪称教育家、文学家的越来越少,而“公知”“文化商人”却越来越多?

傲慢、利己主义,似乎是你们的通病!

对此你怎么看?欢迎留言交流!

本文来自网络,不代表教育资讯立场,转载请注明出处。