近日关于人教版的教材插图，引发了很多争议，舆论几乎是一边倒的，大多数民众都对这个事件表现出了很大的愤慨，但偏偏有一些人，非要和群众对着干，只要老百姓觉得不好的他就有话说。
这不，清华大学教授肖鹰公然唱反调，为吴勇辩解，与湖北大学教授刘川鄂两人一唱一和，洋洋洒洒写下《人教社教材，不能听任审丑过敏症》这一文章，认为插画并无不妥，反而有利于教学以及儿童审美趣味的培养，是我们有“审美过仇症”的问题，不是插画的问题，嘲讽我们不懂审美。
一招“乾坤大挪移”直接把矛头转移到人民群众身上，说我们不懂审美、不懂创新、思维刻板。
甚至利用米老鼠、唐老鸭、一休哥等经典卡通形象进行偷换概念、歪曲事实，认为我们说插画丑就是说这些卡通形象丑。
更可笑的是，他还拿书法绘画的艺术手法以及西方人的思维来宣扬“丑到极致就是美到极致”的理念，他将艺术中的抽象思维带到了现实中，完全是对孩子的不负责。
这种艺术中的抽象思维，哪怕很多受过高等教育的成年人都不能理解，就算是艺术家也不全都认可抽象理念，你洋洋洒洒大道理一堆，你有又没有问过那些孩子懂这些吗？
况且，丑和丑化有本质区别，美丑是客观存在的，丑化是有意而为的是主观上的恶意，人民群众批判的并不是美丑，而且对恶意的丑化行为进行控诉！
而且丑化只是教材插画的问题一隅，意识形态入侵才是根本问题所在。
以前有一句话：人民群众喜闻乐见，你不喜欢，你算老几？
这句话同样可以这样用：人民群众觉得教材插画丑，主观有问题，你偏要唱反调，你算老几？
