有位教育家曾非常大胆地指出了中考、高考的本质——就是分层，考试也好，教育也罢，都是为了分层。有知识的孩子能爬到上层，没知识地，留在下层。
其实这可以理解，毕竟社会总是有各个阶层的，如果学生不适合到高知阶层，那么无论怎么挣扎，也只能做个普通学生。如果跟不上好学校的进度，也只能去差点的学校。
这样的理论相当于“优胜劣汰”，本身无可厚非，但这一属于成熟社会的法则，用在义务教育阶段，是否也一样适用呢？
小学生家长反对分班：别扯什么因材施教，这就是放弃我家孩子
对于分班，每一代人都有经历。小学一年级开始就有分班，所以“懂事”的家长们会敲敲校长的门，然后开学自家孩子就快快乐乐进入了“某老师”的班级。
但如今学业压力剧增，升学成为学校最看重的指标，所以分班标准也有了新变化。比如这位小学家长，开学不久，老师就开了家长会告诉家长们重新分班的事宜。
而这次的分班标准是按照学生的成绩水平划分不同的班级，家长当下就火了，表示示不同意。因为这位家长家的学生成绩比较普通，没有办法进入“上流班”。
另一位家长立刻对这位家长进行了反驳：“谁让你娃学习差，要不你也可以上好班啊，谁阻止你们考高分了似的，怪谁？”可以看出，这位是妥妥的学霸家长了。
可能有同学不理解，好孩子和好孩子一起进步，普通孩子和普通孩子一起搭配，这不是最好的么，大家都一个节奏，不存在谁拖累谁，谁影响谁的问题，老师也更能因材施教。
但这位普通学生的家长却一针见血的指出了问题的关键：这不是因材施教，这是放弃孩子，是不公平。不公平，从何而来呢？究竟是哪里让家长觉得不公平了呢？
但如果细想就会知道，“重点班”和“普通班”的区别不仅仅在于学生的成绩，最重要的是师资，这也就是我们现实中为什么总是管好班叫“某老师班”的原因。
家长考虑的是孩子，可学校一定先考虑升学率，那么现实中，最好的师资力量和教育资源，乃至活动露脸的机会，一定会都流向好班，普通班的学生们只能看着羡慕。
同样的学费，被分配的资源却天差地别，这样还算公平么？
但也有学生表示，那成绩不好的同学确实大部分学习跟不上好学生的进度，凭什么让好学生一直迁就呢？这不是耽误好同学们学习的进度吗？
其实这就要从教育的本质谈起了，大家可以想一想，教育是为了什么呢？教育的本质真的如开头那位教育家所讲，应该是为了所谓“分层”而存在的吗？
如果真的如此，那么偏远山区的学生们，农村的学生们，少数民族的学生们，难道就应该忍受没有优质教育资源的分配制度，一直待在大山里吗？
难道我们普通工薪阶层的学生们，就注定无法打败那些富贵家庭的子弟，一辈子都无法突破阶层，无法翻身吗？并不是，教育，就是为了帮助我们改变处境而产生的。
那么……
什么叫做因材施教？什么叫做教育公平？
打一个比方，假如我们都是一片芒果园的打工仔，翻多少土拿多少钱，而我们唯一的食物，就是芒果园的芒果。
为了能够更有力气翻土，我们必须吃更多的芒果。可是芒果树太高了，有一些还没发育完的小个子同学踩一个凳子根本够不到，而早熟的高个子同学踩一个凳子就可以了。
因为高个子同学个头高，所以晚熟的小个子同学吃不到果子，翻不动土就是公平的吗？还是小个子同学踩着两个凳子上去吃果子，而后和同样吃饱的高个子同学比拼翻土，这才公平呢？
这一个凳子和两个凳子的区别，才是因材施教。而一个凳子的高同学能吃到果子，却让同样一个个子的小个子同学吃不到果子，这也许是一种社会分配的平等，符合优胜劣汰的原则。
但这种放弃式的教育分配，却谈不上教育公平。更何况这些学生才刚上小学，还在义务教育阶段，早早的分层，早早的有了三六九等的意识，对学生发展真的是好的吗？
其实这也是如今教育部禁止开设“重点班”、隐藏成绩排名的原因，虽然后者显得有些激进，但也是出于保护学生多种可能性的目的，也盼望现实中更多学校能拾起初心，不要为了升学率，早早让学生步入“唯成绩”的圈养模式。#中小学不得按成绩分班排座#
今日话题：你如何看待这件事呢？
