鼓励女科学家指导其他女科学家可能会在某些领域造成性别隔离。
本报讯对生命科学领域200多万篇论文进行的分析显示，论文在被引用方面存在强烈的性别偏见：女性主导论文被引用的次数少于男性主导的论文。这种现象同样出现在生命科学的许多子领域，包括那些性别比例相对公平的领域。该研究发表于2024年1月的《研究政策》。
现在，女性获得了大多数的生命科学博士学位，缩小了科学家数量上的性别差距。但加拿大蒙特利尔麦吉尔大学的创新学者、该研究合著者SenChai表示，女性科学家论文被引用的数量却没有跟上，这就是作者想了解“性别偏见如何随着时间的推移而变化”的原因。
为了回答这个问题，作者根据第一作者和通讯作者的性别对2002年至2017年间发表的生命科学论文进行了分类。随后，研究小组分析了这些论文在后续研究中被引用的频率。
研究人员发现了任何性别的科学家主导的论文都存在偏见的证据：男性会引用更多男性主导的论文，而女性主导的论文会获得更多女性的引用。但这种偏见在年轻科学家中较弱。
分析还发现，大多数偏见源于某些子领域由一种性别主导的事实。但另一个因素是“性别同质性”，即科学家的专业联系倾向于与自己同一性别。
为了证实性别偏见的来源，研究人员还将列出作者名字——一个潜在的性别信息来源的论文与没有列出作者名字的论文进行了比较。他们发现，无论是否给出全名，引用偏见都会持续存在，这表明除了直接歧视外，还有其他因素在起作用。
“我们看到这种性别偏见正在减少，但坏消息是，性别同质性仍然存在。”Chai说，“女性仍然倾向于更多依靠由女性完成的工作，而男性更倾向于建立在男性工作的基础之上。”
在科学领域性别平等方面的努力通常侧重于增加科学领域的女性人数，并为女科学家招募女性导师。但分析表明，后一种做法在各个领域造成了性别隔离。Chai说：“我们需要更进一步，真正让这两个网络融合在一起。”
研究人员建议在科学会议的某些活动中随机分配座位，他们希望这能使人们的专业网络多样化，进而使他们引用的工作多样化。论文作者、中国厦门大学经济学者周斯凡说，更一体化的网络将带来更好的知识传播，从而推动科学发展。
加拿大渥太华大学跨学科学者GitaGhiasi说，这项新研究通过控制子领域等因素，很好地揭示了性别同质性对引文的影响。她说，这项工作进一步证明了引文是有偏见的，“它们实际上加剧了我们在科学领域已经存在的不平等”。（李木子）
