大学生期末考试成绩，原来不完全是学生平时成绩与期末成绩的原始分，还要服从学校“正态分布”的考核要求。不符合这项要求的，部分学生会被人为的压低分数。真是让人大跌眼镜，无处不在的潜规则！
中南大学一位副教授，在自己的朋友圈怒怼学校“我不是行政考核的工具！学生答案很好，我不可能给他们低分的，什么见鬼的正态分布，我只在意学生”。
这位老师说，本次学生考试答题情况非常好，按照学校的要求，我把谁的分数从90分压到80分呢。故意压分是不道德的行为，自己不愿意昧着良心，为了行政达标，刻意压低学生的考试成绩；这才有了大骂学校行政的情况出现。
这位老师说，他只是学校的特聘；带的18级软件工程的孩子们，成绩比较优秀。学校教务处通知他，学生整体考试成绩不符合“正态分布”要求，90分以上的人数太多了，要求他压掉部分90分学生，以满足这项考核要求。
最后他说，同学们喜欢可以扩散。言外之意，同学们可以把教务处要求他压分的情况，向外转发一下，去揭一下他们的丑态，让这帮行政们原形毕露，免得一天乱指挥。
什么是“正态分布”呢？理论太复杂，简单一点讲，按照这个班级的情况举例，就是这个班级的考试成绩，中间成绩要多，不及格与90分的学生要少，呈现凸字形的分布才合理；这才是一个正常的学生考试成绩曲线。
如果不符合，教务处可能会认为考试成绩不太正常的。本次考试90分以上的学生人数偏多，图形不对；学校逼着他改分，才有这位教授的牢骚。
“正态分布”考核在很多学校都存在，很多时候都相安无事，只是这次中南大学18级软件工程专业的本次期末考试成绩过于优秀，才出现了问题。教务处为了达标，让老师作假，他不愿意；才怒骂教务处干涉老师的工作。
事情很简单，老师坚持学生的成绩要真实，不管什么“正态分布”考核，学生考多少分，就给多少分；教务处让其改分，就干预了老师的正常工作；我不要搭理你的。不过这位老师的底气是，学生考试的成绩真实有效，不怕你教务处查验的。
笔者管理
这件事焦点是中南大学教务处在教条的执行学生的成绩考核标准，他们忘记了正态分布理论的基础，是没有人为干预的条件下做到的。学校要求老师压学生分数，就是干预了，非自然形成的图形，这样的考核价值在哪里呢？为了你们行政工作好做吗？
在学校里面，老师与行政是天然的敌人，矛盾不可调和。一些行政人员为了指标，在随意指挥老师干工作，扰乱正常的教学秩序，让老师们不厌其烦。这次中南大学行政，就踢到了铁板上；这位教授就是不改，你能拿我怎么办？
这位教授不为“大局”着想的做法对吗？我的观点，实事求是我就支持，弄虚作假都发对！
