近年来，中小学教材屡屡曝出问题，使得民众对教材的信任度急剧下降，同时也让不少家长回忆起自己学生时代所使用的教材，并拿老教材和新教材进行对比，结果发现老教材更经典、更友好。
这不，一位80后家长拿出自己珍藏了20多年的小学数学课本，跟儿子现在使用的数学课本作对比，结果发现老教材对学生非常友好，而新教材不适合用来自学，更像练习本。
第一，以前的课本只有32开，里面的文字和图形都是黑色的，所占空间和重量小，易于携带和书写；现在的课本是16开，版面大了很多，里面的文字和图形是彩色的，视觉效果好，但重量也增加了不少，增加了学生背书包的负担。
第二，以前的课本内容编排得全面合理 ，信息量大，有公式、有例题，讲解都很详细具体，每节课后面还有练习题，完全可以用来自学；现在的课本内容编排混乱、知识点杂乱无章，对知识点的讲解很简单甚至直接没有，要学生自己总结，学生往往需要多本教辅书同步使用才能自己看得懂。
第三，以前的课本，家长单独看一下里面的内容就可以辅导孩子写作业、做练习；现在的课本，家长看了课本也不一定可以辅导孩子写作业、做练习，因为同样知识点的题目，老师教的解题方法可能跟以前不一样，虽然最终的答案是对的，但由于解题的步骤没有按照课堂上讲的方法来，老师可能会判错。
这位家长还拿五年级上学期关于平行四边形面积的计算部分的知识点来举例。
老教材里先教学生用纸画一个等底等高的长方形和平行四边形作为实例，然后教学生如何用割补的方法把平行四边形变成长方形来计算它的面积，并对具体的做法用图进行了详细描述，还有详细的文字说明，最后总结了计算平行四边形面积的公式，还用方框做了重点提示。新教材虽然沿用了老教材割补平行四边形的方法给学生进行讲解，但没有老教材那么详细具体，少了让学生比较的文字表达，而且要学生自己对公式进行总结填空，还没有给出标准答案。
老教材的列举了一道例题，给学生示范了一个求平行四边形物体面积的详细规范的解题格式，小节后面还精选了一些练习题，都是各种关于平行四边形面积的练题，难度循序渐进，帮助学生巩固这个知识点以及不同的解答使用。新教材的例题没有详细具体的讲解，要学生自己想，练习题更加多元化、更贴合实际场景，但部分练习题给的条件不充分。
对比新旧教材后，该家长表示，老教材的内容编排得全面合理，学生只要心思在学习上，自己学也可以学好；新教材对初学者自己理解和判断不太友好，要自学必须借助其他教辅书才行。
该家长的帖子一经发布，引起了不少网友的关注，纷纷发表评论。
很多网友都认可这位家长的说法，认为还是老教材编排得好，新教材概念、公式、定理都是不全面的，甚至连例题都讲得不清不楚，解题的方法也不一样，不仅对学生自学不友好，家长想辅导孩子也无从下手。
有网友吐槽称现在的教材就是为补课和卖教辅服务的，故意卖关子让你看不懂，让你必须去补课、买各种教辅书，否则很难取得好成绩。
也有网友表示，现在的数理化教材是跟美国学的，强调探究式学习，知识内容是螺旋式，上下节的内容并不连贯，比较碎片化，没有讲清楚知识的来龙去脉，插图和补充知识成主要内容，探究、实践、启发、思考、想想议议等内容喧宾夺主，别说家长和学生看不懂，连老师都要借助教辅书，并且还要打乱教材的顺序来教学。
对比该家长展示的新老教材图片，不得不说，父子两代所使用的教材差别还真不小，并且站在教学和自学的角度讲，大部分网友都认为老教材编排得更加科学、合理，可以减轻学生的书包重量以及家长的经济负担。
客观地说，这位家长和网友们所讲的有一定道理，现在的教材真的不太适合学生自学，并且现在中小学生的书包越来越重、每个学科都要备好几本教辅书、越来越依赖补课、家长在辅导孩子写作业时无从下手是真实存在的，这就很说明问题。
虽然教材顺应时代和社会作出改变是有必要的，但根本性的东西是不可以改变的，那就是教材必须严谨、准确、丰富、全面、有条理、有逻辑，具有庖丁解牛的效果，让绝大多数学生在不求助教辅书的情况下也能看得懂。如果只是想学基础知识都还要对照教辅书才能看得懂，那就有悖教材的初衷了。
不可否认，新教材也有不少优点，但不应该因为表面的好看就对根本性的问题视而不见。“鞋子好不好只有脚知道”，既然学生、老师、家长都认为新教材没有旧教材好用，就应该正视这些问题，做出改变。
另外，编一套学生自己就能看得懂的教材，可以降低对补课和教辅的需求，对教育“减负”也有非常大的帮助。
对于新旧教材，你有什么想说的？欢迎留言评论。
