8日，一篇发表在科学网官方微博上的观点文章引起了争议。该文由北京交通大学轨道交通控制与安全国家重点实验室教授、博士生导师陈德旺撰写，题为《“非升即走”不仅是制度，更是文化》。
文中提到，“非升即走”作为一种人才管理制度，在美国效果相当不错，但来到了我国却“水土不服”。他表示，“与其说是该制度不适应国情，还不如说该制度背后的文化，我们还不太适应。”
陈德旺教授认为非升即走体现了三点文化精神：合同契约精神、愿赌服输精神以及热爱流动精神。
他认为，合约精神体现在“‘非升即走’是一个合同。既然签了，就要遵守合同的规定。双方如果对合同有异议，可以诉诸于法律手段，而不能诉诸于极端行为。”
以上这点是网友反对声音最大的一点。不少学校的考评指标一提再提，越来越高。热评第一的网友反问“是谁没有契约精神？是谁在耍赖皮想白嫖研究成果？”
陈教授接下来说道，“非升即走合同有较大的风险，大部分人都不会被留下来，这是一个需要提前接受的事实。据说，在我访问的加州大学伯克利分校，一半以上的助理教授都通不过非升即走的考核。但是，他们都没有怨言，开心地离开，以伯克利的工作经历为荣，奔赴更适合他们的岗位。”
网友都“看笑了”，希望“某些学校让超过一半人留不下来的时候，先想想自己是不是伯克利。”
今年3月，人民日报客户端广东频道刊载了一篇题为《6年引才8000多人，这些青年人为什么钟情于中山大学？》的报道。根据知名教育博主@PETD亚洲善待导师组织的分析，现在正处于八十年代初入职的六零初老师集中退休的时期，所以每年进的人会高于教师人数的三十分之一。这是正常的人才更新水平。
但是中山大学现有教师4000人，正常来说每年应更新300多名教师足矣。但是6年招进8000人，折合每年1300人。它每年只实际只需要300人，剩下1000人都是要淘汰的。这么一算下来，淘汰率高达70%多。
博主表示，这个淘汰比例远高于正常美国高校非升即走的50%的留存率。当然，这是一个极端的例子，但当这种现象在高校中逐渐变得普遍时，也难怪年轻科研工作者们心生不满了。
回到陈教授的文章上，他在最后对于青年教师给出了“建议”：985大学留不下，去211大学也许很轻松，也许能直聘副教授。如去211大学有难度，双非学校肯定没问题，说不定还能直聘为教授。
其实凭实力获聘，大部分人都能接受。“青椒”不满的点在于，学校并没有尽到促进公平竞争的责任，反而单方面“违约”，一再提高聘请门槛，变相地“白嫖”青年人的科研成果。既给了他们虚假的希望，又耗费了他们的黄金年华。
前瞻经济学人APP资讯组
参考资料：
微博@科学网
微博@PETD亚洲善待导师组织
