新世界，小自由
双减政策刚落地的时候，很多人笑了：
别笑得太早，这次还真是不太一样。
这一次的减负，虽说拿作业开刀跟祥林嫂碎碎念一样毫无新意，在鸡娃界几乎连个水花都没溅起，但实锤校外培训，却是不留退路、锤锤见血。
多地甚至将校外培训列入扫黑除恶、扫黄打非专项整治，一波波神操作看得人目瞪口呆。
资本、老师和家长已经一起被按倒在了滚烫的锅盖上，三方都要开始想出路了。
对此，有人欢迎，有人不理解，有人惶恐，有人无所谓。
不管怎样，一个新的时代终将到来。
被时代洪流挟裹着向前的家庭，若还想托举起自己的孩子，有两样东西必须自备：
一是自由的灵魂，二是独立的思考。
具备这两样东西意味着你拥有选择的自由，其中自然包括教育选择。
只有拥有坚定教育观的父母，才会清醒地知道自己想要什么，外部的政策不能限制他们的想象空间，因为政策规定的是下限，而他们自有更高的上限。
作为一名普通的家长，虽然我们无法以个人意志去左右政策和大环境，但通过努力去实现自家教育的小自由还是没问题的。
实现小自由前，有几个问题必须先想清楚。
他们才色双绝年少有为，
却天妒英才不得善终......
点击视频看看是否有你在历史上的意难平。
双减之后，内卷能停止吗
中国教育的复杂性在于，造成家长焦虑的源头并不止于教育本身，教育里的很多问题也不是教育系统本身造成的，它像一张大网织进了太多的社会诉求和利益。
经常会有人说：
每次看到这类言论我都不会去搭理——很多人的鸡娃不是希望孩子成龙成凤，只是希望孩子不变成尾巴。
每个家长都想让自己的孩子进入优质学校，通过好的教育，让孩子拥有物质精神都相对富足的未来，这无可厚非。
但现实却是，不可能每个人都能如愿以偿。
这个愿望，只有等我们的社会实现更加长足的发展之后，才有可能实现。
或许到那时，不用任何政策，内卷自己就偃旗息鼓了。
优质资源的短缺，与广大家庭对美好未来的向往之间的矛盾，这，才是内卷的根源。
光凭某一方面，某一个政策，是很难有效解决教育问题的，需要多方面一起改善，才会向好的方向发展。
教育内卷的锅，不仅仅应该由补课来背。
正是因为内卷不息，补课才成为刚需。
这个刚需，短期内并不会消除，除非哪天连考试也废了。
又或是，家长们集体地、自觉地、言行一致地把对孩子的期望值回归到零。
双减之后，校内真能满足需求吗
当下，很多家长一方面希望打破旧格局，同时也忧心忡忡，禁了辅导培训固然容易，可是后续配套呢？
如果打碎之后，只不过是行走在过去的碎玻璃上呢？
这种担心不是没有道理的。
小学还无所谓，书内书外家长都还应付得过来。但要把中学教材啃透，只怕很多人都未必做得到。
只要把中学教材和考题对照一看，你就能充分理解什么叫——考查学生的深入思考和灵活运用能力。
远的不说，就说前阵子小惠同学的妈妈给她报了新初三数学网课，每天两个小时，教学内容跟校内初三完全接轨，相当于预科班。
老师的课讲得不错，立足校内，把基础知识讲得浅显易懂，小惠看起来学得还挺轻松。
于是我把《五年中考三年模拟》里的题拿来检验一下学习成果，拿的是初三最重要的一章《圆》里面的题，最基础的一节，圆的概念和性质。
15道题，小惠的正确率只有55%。
题目并不难，但只按课本上写的只言片语和老师短时间的讲解，小惠并不能很好地理解题意从而给出正确答案。
举这个例子，只是想说明，大部分像小惠一样资质还不错的孩子，如果仅凭现有的课内学习时间和强度，要想在选拔性的考试中脱颖而出，只怕很难。
更何况，校内的基调也还是一再强调减负减负再减负。
怎么减？减作业，减课辅，减学习时间，减学习强度，减考试难度？
然后呢？就象今年长沙中考一样，610分的总分，582分才能上四大。
中考的政策导向是减负和优质均衡，但中考的结果导向却不是，高考更不是。
目前所有的校内减负，课后托管，只是看上去很美，实际上大多数还停留在纸上谈兵的层面，大家看看教师圈的一片哀鸣就知道个中缘由。
老师是人，不是超人。这一点，政策制定者不能太苛求，家长也不能太乐观。
与其把全部希望寄托在减负政策上，还不如先减减对孩子、对学校的期望值。
双减之后，家庭会更加轻松吗
双减政策背后，教培将告别资本，回归教育本质。
关于公立学校和课外培训之间的新定位急需重新定义，在社会公共性与市场性之间的新平衡也亟待被重新建立。
通俗地说，补习机构消减并不等于补习这件事消减，更不等于校外辅导和家庭教育的消减。
在教育这件事上，不是一句“把童年还给孩子”就可以解决一切的。
好的教育，永远是一件费心费力的事情，它无关时代、无关贫富、无关政策。
相反，校内不断减负，校外教培逐步退出，家庭教育的重要性反而是更加凸显了。
学校没有顾及到的，老师没有覆盖到的，都需要家庭来做功课。
因为教育是没有上限的，不是说学校做得多了，家长就可以做得少了，不是说老师把事情做了，家长就没有什么可做了。
大家都喜欢说从前的学校怎样，从前的老师怎样，从前的父母怎样。
其实，即便是在从前，袁隆平的母亲不也是自己教儿子学英语、背诗词，钟南山的父亲不也是在家用小白鼠做实验，让儿子掌握科学知识吗？还有很多例子就不说了。
要说从前，家教应该比现在占的份量更重。
老师，是负责学校的共性教育的，而家长，则是负责个性化的教育，两者相辅相成。
教育部基础教育质量监测中心副主任胡平平说：
这还仅仅是涉及分数上的差异，其他方面如性格、情商、品性、心理健康等等，无疑受家庭的影响更大。
双减政策对家长的价值，重点并不是减负，而是重新思考如何抓孩子的教育，适时调整教育途径和方法。
无论教育改革如何风起云涌，变幻莫测，对家长而言，始终只有一条路——选择眼前自己能够得到的最优化的路。
如果家长有能力成为孩子教育之路上的重要基石，又有何不可呢，又何乐不为呢？
单纯靠孩子的天赋飞黄腾达显然不靠谱。由父母一路陪伴，一路鼓劲加油，扶一程，送上马，难道不香吗？
生为普通人，父母和孩子只能付出更多的努力，而不是生而躺平。
当然，这只是我个人的教育观。
事实上，每个家庭，每个家长，都有自己的教育观，并没有对错之分。
我只是希望在教育改革的红利释放之前，家长们不要一味地等。
因为成功的教育背后，从来没有偷懒的父母。
