山东青岛，一名女子花8280元，给孩子报了60节早教课，可上了16节课后，因为疫情原因学校停课了，当女子提出退费时，对方竟然告诉她，签了合同之后，他们是概不退费的，这样的解释，让女子不能接受。
韩女士是在2021年9月1日，在给孩子报的早教课，到2022年5月30号才到期。期间上了有16节课了，可是最近对方却没有安排上课，这让她感到很奇怪，就打电话询问对方，这才得知因为疫情原因，课程已经停掉了。
这让韩女士很是气愤，早教中心停课，却并没有告知她。这就不说了，因为疫情，不知道学校什么时候能复课，韩女士随后提出了退费，可是老师对此一直含糊其辞，就是不正面回答退费的事情。
韩女士计算了自己的费用，按照课程来算，对方应该退她5000多块钱，但是介于对方的态度，她只能无奈拨打了市长热线并找到了记者，希望能讨要个说法。
韩女士和早教中心签的合同上，有这么一条：“本合同自签订之日起概不退费”。也就是说签了合同给了钱，就别想退了。
那么，事情真的是这样吗？
记者陪同韩女士来到了早教中心，一位工作人员表示，之所以没有通知韩女士，是因为不知道她的联系方式。说实话，这个解释很牵强，早教中心不知道客户的联系方式，签合同之时不需要这些吗？这说得过去吗？
当询问他们要停多久时，对方的回复也很官方，他们尊重国家规定，具体时间需要等候通知。对于韩女士提出的退费要求，他们也没有正面回答，而是提出了另外一个方案，那就是等疫情过后，会通过延期、顺延合同期等办法，并一再强调他们的课可以上到6岁。
对此韩女士并不认同，她的孩子现在已经3岁多了，她认为耽搁了时间，孩子的年龄也大了，后面直接就上幼儿园了，也就不需要早教课了，还是希望能够退费。
那么，合同中有约定概不退费，是不是就真的不能退了呢？
首先，根据《消费者权益保护法》，消费者对于要购买、使用的商品，享有相关的知情权。早教中心因疫情原因停课，有义务告知消费者，没有韩女士的联系方式，并不能成为不告知的理由，若不是韩女士主动找来，早教中心难道准备一直瞒着吗？
再者，早教中心以合同为准，坚持不退费，能获得支持吗？
依据《民法典》第497条：经营者在预先拟定的格式条款中，对于未消费的课程不予退款的约定，不合理地免除经营者的责任，属于无效条款，未消费的课程应按相应金额退款。
作为早教中心，在拟定的合同中，只限定了消费者签订合同后，不能退费，虽说疫情是外在原因，但是早教中心也并没有说明，因此而停课，导致不能孩子不能上课的相关约束，涉嫌无效条款。
根据《合同法》第94条，有下列情形的，当事人可以解除合同，因不可抗力致使不能实现合同目的。
疫情是否属于不可抗力？不可抗力是不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。疫情防控措施作为不可抗力，导致早教中心停课，直接影响到了消费者的权益，不管从哪方面讲，韩女士的退费请求都是合理的。
最后，记者将这个情况反映给了市场监管部门，经过市场监管部门的协调，早教中心最后同意了退款，让韩女士填了退费申请单。
这件事中，若不是记者和市场部门介入，是不是韩女士这钱就退不了？希望商家，能多一些真诚，少一些套路。当然了，消费者在签订相关合同时，对于有疑惑的条款，和有可能发生的不利因素，也一定要约定清楚，以免造成不必要的麻烦。
