人教版小学教材插图之所以会被家长和网友们抵制，根本原因并不在于“丑”，而是因为配图上出现了许多不雅动作以及不正当的表情。所以该被抨击的不是配图美丑问题，重点在于这些配图会影响孩子审美的形成。
单从人教版教材的插图图画上来看，儿童眼神迷离奇怪，毫无美感可言，更为不妥的是，部分插图还有意刻画了儿童的隐私部位。
懵懂无知的孩子会模仿配图上人物的动作和表情，往故意丑化儿童形象的方向发展，不利于孩子的身心健康。事件持续发酵后，出版社也公开道歉并发布声明称，已经在安排重新绘制教材封面和部分插图。此次教育部门加大对教材以及儿童读物的整改力度，将会对学生心理和意识形态造成负面影响的元素通通解决。
一、洪晃发文道歉，肖鹰依旧嘴硬
存在问题的不仅是教材，许多儿童课外读物也引发热议。给网友们抨击力度如此激烈的情况下，多数业内名人都选择沉默不语，言多必失生怕自己成为众矢之地。但也有许多自以为是的业内知名人士，顶着巨大压力发表自己的意见。若是真心为我国教育提建议，网友和家长会理解的，可总有些所谓的专家，故意和大众唱反调。
美籍华人作家洪晃发表了自己的看法，她觉得审美没有统一的概念，因此不该一视同仁。不能要求所有人都具备相同的审美判断，换句话说就是她认为此次人教版教材的插图没有任何问题。但此话一出，立刻遭到网友的反驳，刹那间多如潮水的谩骂向洪晃涌去。意识到自己说错话了之后，洪晃也发表了道歉声明：配图不合适，跟审美无关。
但洪晃并不是此次事件中，站在大众对立面的唯一一位作家。清华大学哲学系的教授肖鹰，就始终和洪晃保持在同一战线，从始至终都支持人教版教材插图无错。他认为教材插图设计不应该牵扯到审美，更不应该用简单的美丑来对其进行判断。从艺术的角度出发，肖鹰认为这些配图并没有美丑之分，不会对孩子造成负面影响。
而从审美角度出发，大众普通的判断标准不该以偏概全，要允许有不同的审美意见的存在。说白了肖鹰其实和洪晃有类似的观点，将大众抨击的问题牵扯到审美上。洪晃还搬出小丑的例子，故意丑化的形象同样能为大家带来欢声笑语。所幸网友们并没有被肖鹰带偏，艺术确实没有对错之分，但故意丑化儿童形象属实十恶不赦。
二、偷换概念？专家真的是专家吗？
面对网友接二连三的抨击，肖鹰依旧态度强硬，并表示网友只会在网络上“到处乱叫”，对行业内的知识和内容根本就不了解，在与他人争论时失去了理智。从肖鹰的语言中可以看出，他本人有些自傲自负，无论网友的反驳声多么激烈，肖鹰始终坚持自己的观点。有一说一，审美确实没有所谓的对与错，也没有美丑之分。
但肖鹰和洪晃两人的观念，有偷换概念的嫌疑，一步步引导着网友走向错误的争论观点。其实乍一看，肖鹰和洪晃的观念确实有三分道理，在某种情况下说得通。只是一旦网友认为这些业内专家讲得有点道理，就已经上当了。他们故意在转移话题，分散网友的注意力，企图蛊惑人心，就是为了将此事大事化小，小事化了。
专家的头衔让网友们开始怀疑，是否真的骂错了人？但专家并不是说一不二，他们所谓的建议和想法也并非都是对的。尤其是在人教版插图的事件爆发后，让越来越多的家长意识到，不该全听专家的建议。就好比曹文轩，虽然是我国作协的主席，可夹带私货、文章内容低俗等行为屡见不鲜，这样的专家让家长如何信服？
总结
任何一件事都不会有长久的热度，等此事的关注度逐渐下降后，网友就不会一直抓着不放了。可若所有的事都采取这种方式，问题得不到妥善解决，孩子的成长环境就难以保障。专家的作用是为家长提供教育建议，为孩子的学习助教更健康安全的环境。所以在发表意见前，应仔细思量，不要辜负家长们的信任。
