网友分析: 要严惩插画事件的吴勇, 好像并不那么简单

在教育部发文严查插画事件的第83天，教育部于8月22日发布了《插图问题的调查处理通报》，一时间议论纷纷褒贬不一。但从始末及效率来看，此次动作非常值得点赞。

1

如同众多热点事件一样，多数网友对插画事件的下文并不期待——不是不期待结果本身，而是并不相信会有结果。

声明要调查而至今无果的例子，屡见不鲜。

如《口出狂言的许州公主》《我的婆婆是银行高管》《在河北吃饭被打的少女》等事件，事发后引起高度关注，遭到口诛笔伐，最终却消散并落于尘埃中，无踪可循无人问津……

插画事件如果如同前者那样被搁置，或亦如同前者那般被冷落。但教育部仍旧能在开学前就将事件调查清楚，且将网友关心的结果都悉数公布，确实令人欢心。

其一，正面回应网友对于插画“不美观向上，与立德树人根本要求存在差距”的质疑，已将其列入全面排查整改序列；至于网传小学数学教材插图，给出否认。

其二，教材编制过程中确实存在“三审三校”制度落实不严格的现象。

其三，责令整改，并予以通报批评。

其四，未发现吴勇存在经济利益输送问题，不再聘请吴勇、封面设计吕旻、吕敬人及其工作室从事国家教材设计、插图绘制等相关工作。

2

第四条是广大网友最关心的点，也是通报引起议论的焦点。

网友觉得对吴工的处罚太低，应该将其重刑而后快。根据我国《出版管理条例》明确规定：

以未成年人为对象的出版物不得含有诱发未成年人模仿违反社会公德的行为和违法犯罪的行为的内容，不得含有恐怖、残酷等妨害未成年人身心健康的内容。出版、进口含有禁止内容的出版物，触犯刑律的，依照刑法有关规定，依法追究刑事责任。

但被人骂出天际的吴工，却在通报的结果中相安无事。有网友分析：要严惩吴工，好像并不那么简单。

第一是程序。教育部有权问责出版社，吴用工作室与出版社是“合作”关系，教育部并不能在程序上直接惩处吴用。

有人可能就要问了，那教育部为什么可以声明“不再聘请吴勇等从事国家教材设计、插图绘制等相关工作”。请注意，这里是聘请，不是全面禁止。

3

第二是定罪。刑法在于惩戒，也在于保护。当广大网友一致认为插画存在丑化、低级趣味甚至颠覆时，法律并不一定就将其性质定义为此。且《条例》中所列情形存在认知偏差，这也就难怪当时乌合麒麟等站出来说该事件的性质并非严重至此。

关于网友的简单分析，虽然经不起推敲甚至站不住脚，但从目前全网仍无深入分析来看，也算是抛砖引玉甚至希望能激起客观理性的分析，至少罚款应该是要有的吧？！

除了上述《通报》，教育部还单独发文表示《小学数学教材插图重绘工作已完成》。看新插图很舒服，孩子们灵动而可爱。

虽然新插图迟到了将近十年，但好在已经解决了——这种怎的像是“我是犯了大错，但我至少改了啊”，又或者“浪子回头金不换”的自我安慰。

可不这么想，又能怎么样呢？