教材的重要性是不言而喻的，因此上半年的人教版数学教材的不良插图事件才会引起那么大的关注。新学期，人教版数学教材的改变是显而易见的，那些歪瓜裂枣且有不良暗示的插图已经被取代，新版教材插图中的人物眉清目秀，符合大众审美观。
只是，那些看上去毫无美感甚至有不良暗示的插画出现在教材中不是一年两年了，最后还是通过网上的发酵才引起有关部门的关注，做出处理，这样的后知后觉，实在是有点说不过去，这也从另一个方面说明人们对教材的高度关注和网络舆论监督的重要性。
教材是学校教育的中心，是保证学校基本教育质量的“依靠”和“凭借”，关乎到教育的方向和目标，所以更要强调科学、规范。正因为教材如此重要，因此关于教材的话题就会格外引起大家的关注。因此，在教材插画问题曝出之后，对教材的各种质疑便不绝于耳。
这不，又有人找出了新版人教版教材插画中的“毛病”，吐槽一年级数学教材中的女生“鸭子坐”的坐姿让人产生不良联想。何为“鸭子坐”？鸭子坐也被称为“萝莉坐”，小腿脚掌置于大腿外侧，有点像鸭子坐下时候的样子……
如果不是特意去仔细看，其实很难注意到封面女生的坐姿，这样的所谓“鸭子坐”，平时小孩子们在一起玩耍时也并不少见，至于会引起什么不良的联想，只怕是有点吹毛求疵，想多了。就像鲁迅先生说的那样：”一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到……，立刻想到……。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。”如果以这样的审美来对教材“挑骨头”的话，那不管画的是什么，都是能找出问题的。
无独有偶，又有一个家长偶然翻看2年级孩子的苏教版语文教材，发现《刘胡兰》一文中，有个让他不能理解的细节：敌人想收买刘胡兰，对刘她说：“村子里谁是共产党员，说出一个，给你一百块钱”。而以前的教材中，此处为“一百块银圆”。
“一百块钱”和“一百块银圆”，自然是大不一样的，也许编者这么改一下的目的是让学生更容易理解课文内容，毕竟银圆早就不流通使用了，学生比较难理解银元的价值。改成“一百块钱”，学生倒是容易理解了，但是也会产生疑问：“一百块钱现在都买不到一个书包了，难道敌人就用一百块钱来考验刘胡兰？谁经不起这样的考验”？
随着质疑声越来越大，相关专家也做出了回应，首先，“一百块钱”是人教版语文教材长期使用的表述，以前并未出现过“一百块银圆”的表述，其次，在20世纪四十年代，“XX块钱”是比较常见的，当时报纸，文学作品也多半用的是这样的说法。当时的“一百块钱”和现在的“一百块钱”的价值当然是完全不可同日而语的，这一点老师在讲课的时候讲清楚就可以了。
对教材进行监督，提出自己的质疑当然是可以的，但是为了吸引眼球，无中生有，鸡蛋里挑骨头，用放大镜去挑教材的毛病，甚至危言耸听，动不动就是阴谋论啥的，语不惊人死不休，这种风气就不可长了。
