智力教育就是要扩大人的求知范围。——詹?拉?洛威尔
学习，是人类独有的一项技能，这项技能的存在使人类得以区别于动物，站在了食物链的顶端。
而在时代的变迁之下，学习也在不断地发生变化，无论是文字的发明，还是农业文明、工业文明，以及现如今的互联网时代，学习方式的变化毫无疑问都在促进着人类的进步，让人们不断厚积薄发，研究创造出新的成果。
当学习发展到了现在，很多人都认为其已经趋于完善，有了一套完整的体系，人们只需要在社会的运转当中运用这套体系，便可以适应现如今的高速发展。
但是，一位清华大学的历史系教授却表示，现在的人们根本还没有成为“完人”，而只是“半人”，中国人已经陷入了群体性迷失，如今年“半人”时代横行。
那么，究竟什么是“半人”，这位教授又是为什么要这样说呢？
01 “半人”一词的由来
“半人”这个词语，虽然听起来很陌生，但是实际上其已经存在很久了。
其最早产生于梁思成先生的口中，他认为，当时的国内教育存在很大的问题，将学科之间的划分进行得过于详细。
这样会使得接受教育的人思想片面，比如说始终学文的人会对理科一窍不通，甚至于一些物理和化学的常识都不知道，而始终学理科的人也会只知道数理化，对历史以及文学等毫无概念。
这样的教学体系毫无疑问是片面和错误的，好的教育，应当文理兼修，体系完备，即便有着文理科的区分，那些接受的是文科教育的人也要知晓一些物理化学的常识，而那些接受理科教育的人也能说得上历史资料。
倘若教育无法做到综合发展，那么在这样的教育模式下成长的中国人就无法成为“完人”，而始终都只是“半人”。
伴随着时间的发展，梁思成先生的观点得到了越来越多的认可，从“文理分家”到文理兼修，包括清华、北大这样的顶级名校在内的很多学校，都对自己的教育方式做出了改变。
但是很显然，这种改变的力度远远不够，高中时期的文理分科仍旧是极为普遍的现象。
社会上的精英绝大多数也始终只有“一半”的才能，也就是学文的便不懂理科，学理的则不懂文科。
这样的现象让清华大学的历史学教授彭林感到十分痛心，于是他提出了一个属于自己的观点，也就是中国已经陷入了群体性迷失。
绝大多数人都会以高中作为自己的分界点，在这一阶段，他们要看到自己未来需要走的路，并且据此来作出自己要“成为哪一半”的选择，毫无疑问，这让每个人都成为了“半人”。
02 “半人时代”的意义
或许“半人”这个词带有的是更多的消极意义，但是不可否认的是，在中国历史发展的过程当中，人们其实是有意识地从“完人时代”过渡到“半人时代”的。
早在千年之前，我国著名的教育学家孔子先生，就提出过要自由教育的理念，认为培养人才应当从综合的角度出发，全方面地进行培养。
这样的理念得到了后来绝大多数教育者的赞同，所以从古代到近代，我国始终奉行着这样的教育模式，就连蔡元培先生任职北大校长的时候，也将北大的教育模式定位为了自由。
但是伴随着社会的变化和发展，有人开始渐渐意识到，“全才”并不是什么好事。若是对每一个领域都进行培养，那么便很容易打造出一个虽然知识全面，却无法精通于某一行业和领域的人。
而若是全国都是这样的人，那么每一个人都无法找到自己的闪光点，就会“泯然众人矣”。
而当时的社会环境不允许这种情况发生，新中国需要的是更多的不同领域的人才，于是，在迫切的需求之下，教育模式发生了改变。
学校开始对不同的科目进行了区分，界定出了文理科这两个基本的领域，每个学生都可以对此自由进行选择，在其中的一个领域当中持之以恒地钻研下去。
不可否认，在这种模式的培养之下，学生们所学习到的专业知识比之前更为扎实，绝大多数人都能够掌握真正的技术，并且以此在国家发展过程中做出实际贡献。
03 “半人时代”的弊端
由此可见，“半人时代”并不是一个彻底的贬义词，其曾经也是社会所认可的教育方式，在社会发展的过程当中发挥过恰如其分的作用。
只是，时代总是在变化的，“半人”的教育方式或许适用于当时，却不一定适用于现在。
对于现代这种生活节奏快，金钱至上的时代，学生们在选择专业的时候，考虑得往往都不是自己对哪些方面感兴趣、自己对哪一领域持有好奇心。
而是自己选择哪一专业才能够更好地就业，自己踏入哪一领域才能够赚更多的钱。
所以，他们往往会抱着一颗极为冷淡的心来接受教育，成为只看重利益，而不计较是否能够为社会有所贡献的“半人”。
而很显然，这样的思想对社会影响是非常大的，这让整个社会都充斥着冷漠，也让越来越多的人陷入了这种“群体性迷失”。
所以，若是想要对现状进行改变，那就必须结束这种“半人时代”，恢复从前那种“全面发展”，让人们不再对自己的所学所感冷漠下去，重新恢复对未来的热情。
只有这样才能够适应当下时代的发展和变化，培养出能够应对新时代的挑战、真正对社会有所帮助的人才。
才会让彭林教授口中所说的“群体性迷失”的状况消失，让人们重新回到一个充满个性和张扬色彩的社会环境当中。
