最近，河南省教育厅的微信公众号发布了一篇文章《第一学历不好，就像留了“案底”？》，称即将从北京“985”高校研究生毕业的李敏（化名），连续被几家心仪的企业拒之门外，李敏说，“只因我本科毕业于一所名不见经传的普通院校。”
李敏介绍称，一家企业的人事（HR）进行面试时直接问她：“你本科毕业于××大学，我怎么没有听说过这所大学？”简单寒暄了几句后，对方将简历递回到她手中，面试就此结束。与她一起去面试、本科毕业于一所“985”院校的同学，得到HR青睐，双方聊了很久，李敏的同学最终被录用。
“我的自尊心被按在地上摩擦，第一学历似乎成了我的‘污点’。”李敏不禁发出这样的感慨。
类似李敏的遭遇，其实不少。那么如何看待和破解这种歧视呢？
一
首先是就业市场的供需形势使然。
今年全国大学毕业生继续超过千万，其中本科毕业人数约700万人，硕士研究生毕业人数约119万人，博士研究生毕业生35万人。
在内外因素影响下，最近三年，很多行业的就业形势并不乐观，现如今企业要开拓新业务，设立新岗位已经很不容易，而新业态新岗位主要体现在自媒体、带货主播、快递、外卖、网约车，应届毕业生并很不适合。应届毕业生要谋得一个职位，竞争激烈，很不容易。
现在的好工作是考公，进国央企有编制，进大厂有高薪，这些单位的考录比一再创新高，这必然导致用人单位对高校毕业生要求越来越高，越来越奇葩。
完全可以设想：
——当每年能够提供的、需要具备高等教育经历的工作岗位，大于或等于新增高校毕业生时，李敏们大概率是不会遇到“歧视”问题的。
——当每年能够提供的、需要具备高等教育经历的工作岗位，小于新增高校毕业生时，李敏们遇到“歧视”的可能性是有的。
——当每年能够提供的、需要具备高等教育经历的工作岗位，远远小于新增高校毕业生时，李敏们遇到“歧视”的概率大增。
——极端情况下，当每年能够提供的、需要具备高等教育经历的工作岗位，完全不能吸收新增高校毕业生时，不仅李敏们，就算第一学历为清北复交，也在被“歧视”之列。
可以说，从大数上讲，第一学历歧视，与就业市场的供需状况之间，存在着非常明显的相关性。
二
就业岗位供需状况，并不是引起第一学历歧视的唯一因素，以第一学历来评判人才，不仅是用人单位的HR把人才评价“外包”给高考和名校这一评价体系，也是用人单位对目前研究生教育的不信任。
HR把人才评价“外包”给高考的现象，不独中国如此，全世界基本都是这样。欧美大公司大机构的高管和关键岗位，名校毕业生一定独占鳌头。
到底是因为名校毕业生表现出色才走上高管位置和关键岗位，还是因为高管或关键岗位是专为名校毕业生专设的？相信有相当实际工作经验的人，会作出判断。
HR在选人时，一方面有很大的盲目性，另一方面来说，HR也有自身利益，而且要大过公司利益。原因很简单，漏掉一个人才，对HR的工作不会带来太大影响，但是选了一个庸才，用人部门很快会对HR的工作产生质疑。
在这种情况下，HR宁愿把选择权部分让渡给高考和名校。
如果选来的名校毕业生是个庸才，HR完全可以把责任推给高考选拔和名校教育——你看，某校的毕业生不过如此。
如果把普通学校的毕业生选来，表现平庸，那么别人完全有理由责备HR——你要么徇私舞弊，要么瞎了眼睛，不配干HR的活。
两害相权，HR更愿意选择名校毕业生了。
此外，对社会人士，HR可以通过职业经历掌握一个人的能力和水平，而高校毕业生没有职场经历，他的学习经历就是他的全部，学习经历上“污点”，在HR眼里，也就相当于职场败笔。
而普通学校的学生考上名校研究生，在HR眼里，仍然没有“洗白”，原因恐怕在于对目前研究生教育的不信任。
近些年来，很多本科生把继续深造作为延缓就业压力的不二选择，他们考研，不是出于学术和专业兴趣，只是想晚一点进入职场，因此三年（或两年）的研究生教育，不过是大五、大六、大七。继续混三年，并没有在学养上有个质的飞跃。
此外，有的高校，从学生进校伊始，就灌输考研“改命”的观念。这没什么不好，但高等教育应该有个高等教育的样子，万不可把大学教育降格为高五、高六、高七、高八，三四年都在刷题，研究考研试题，把研究生招生考试当成另一场高考。可惜这种风气之下，研究生整体教育质量的下滑，基本成了共识。
不排除有相当多的同学像上述李敏同学一样，当年高考出现失误，与名校失之交臂。但是你遇到教育质量下滑的整体环境，遇到把高等教育当成“中学后”教育，遇到“宁可错杀三千，不可使一人漏网”的HR，徒唤奈何？
三
第一学历歧视的问题，并非始于今日，只是于今尤烈而已。
有没有办法破解它呢？
法律上进一步明确禁止就业歧视显属老生常谈。法律之外，社会和学校可以做的事情大致还包括：
其一，学历教育，尤其是研究生教育应该适当降温。现在就业市场上很多研究生充斥的岗位，实际上专科毕业生甚至初高中生就可以胜任，本科生已经是高配了，何必一窝蜂摸高到硕士甚至博士学历，相互践踏？
不管是学校还是用人单位，都应该树立研究生是要“研究”的观念。没有什么“研究”能力的学生，为何要发放研究生的文凭？
甚至研究生招生规模应该适当缩小。培养出来的研究生，都在跟专科生和初高中生争抢饭碗，这样的研究生教育，有多大意义？没什么学术研究能力的学生，应尽早排除在研究生教育之外。
其二、社会应该对学历持有一种平视态度。今天的高等教育已经不是精英教育，研究生教育应该回归到它为培养“研究人才”的本位，它不应该，也不必对本科教育构成一种俯视，研究生教育和本科教育各司其职，应该是平行的，相互平视的。
李敏这样的高考失误者，如果将来真正想从事研究工作，她完全可以去进一步上研究生，如果并不志于学术研究，为何要用长达7年的时间，去弥补一场考试的失误？换言之，考研究生，它不应该是一个“改命”的机会啊。
说千道万，根本消除第一学历歧视，最终还是要靠发展经济。经济高速增长，用人单位抢着要人，哪里还有闲工夫去歧视你的第一学历？
