国学的传承，历久弥新，源远流长！1932年，在清华大学的一次入学考试中，出现了一道异常独特的对联题目。
考生们听到上联是三个字“孙行者”，却陷入了深思，大多数人最终选择了放弃回答。
然而，当考官们百思不得其解时，一份考卷引起了他们的注意。“胡适之”三个字显得格外醒目，与上联巧妙地相互呼应。
炉火纯青形容技艺达到非常高超的境界。别小看这仅仅是一道入学考试题，出题者可是个真正的行家里手啊！
原本应该由朱自清老先生亲自拟定这次考题，但谁料他临时被一些要务牵绊，只能爽约致歉。作为清华国文系的领导，朱先生治学严谨，既是良师，也是益友。
如果他亲自出题，一定会引用广为人知的经典名句和名篇，通过引经据典来考察考生的知识广博程度。
人有旦夕祸福，朱先生意外爽约，出题的重任便落到了年轻的刘文典肩上。刘文典如何能够承受如此巨大的考验？
尽管他一直在读书，却只是模仿他人，徒有其名而已。要他出一道内涵丰富且切中要害的考题，恐怕是难以企及的事情啊！
他实际上只是一个半吊子书生，他的国学修为远远比不上像朱先生那样高深莫测的人。
如果他只是牵强附会、凭空捏造，不但难以达到应有的考核标准，反而可能会被认为是在胡言乱语。
刘文典的学识虽然有限，但还算稳重，不会随意提出问题。一着急，他立刻想到了那位闻名遐迩的国学大师陈寅恪先生。
陈先生堪称当世无双的巨匠，对国粹的深厚底蕴了若指掌。无论是唐诗宋词、对联佛典，还是儒家经典，他皆能烂熟于心。
凭他那深厚的学识与独特的见解，恐怕即便朱自清先生在世，也会自叹不如啊！虽为书生，却能无所忌惮、睥睨同侪，足见陈先生对宗师大作确有深刻领悟。
对于考生们来说，在研读这位国学泰斗的试卷时，能够倾注心力，实属一种非同小可的光荣。
刘文典的见识虽然有限，但他也显露出一些眼光，因此才会邀请如此高明的人物出场。
命题自然不能马虎。陈先生耗费了大量的心血，经过多番思虑，最终才确定了这个“孙行者”的上联。这三个字，表面上看似云淡风轻，仿佛不过是一个顽皮的行者。
然而，如果你深入探究，就会发现其中包含了对考生在平仄、对仗、虚实字运用甚至文学素养等多方面的全面考核，堪称一门集众多技能于一体的艺术。短短三个字，却蕴含着深刻的奥秘，考验的是国学的深厚底蕴。
当年有许多考生感到望而却步，束手无策。尽管他们读了很多书，但内容理解得过于表面和浅薄，只停留在文字的表层，未能探究其中深刻的内涵。
这无疑是对他们国学素养的一次全面检验。因此，可以说陈寅恪先生在经过深思熟虑后，才会提出这一“孙行者”的上联。
这位大师经历了无数风雨，对于他来说，这不过是一道考题，怎么能敷衍了事呢？
想一想，陈寅恪先生出身于书香门第，自幼便接受了最优质的教育，他对中华文化的理解和独特见解，怎能是寻常人所能企及的呢？
清华大学能邀请到陈先生出题，真是莫大的荣幸啊！要知道，当年的清华园里，真是虎踞龙盘，才子如云，令人叹为观止。
陈先生身为国学大师，但依然非常谦逊。他在出题之初，内心其实有些忐忑，担心辜负那些天之骄子的期望。
经过反复思考再三斟酌，他最终决定要在国学修为上进行深入较量。陈先生虽然出身名门，但也是一位讲求实事求是的实干家。他出题时有他的深思熟虑。
他希望通过这三个字，考验考生对中国语言特性的掌握。这三个字虽然简短精练，却包含了对学生在音韵平仄和虚字实字等多个方面的考察。
此外，还应考察这些学生的文学基础，看看他们是否能在文字中传递出深厚的文化内涵。
别以为陈先生是个书生，他的性情其实并不古板老套。众所周知，清华大学在当年是国内最负盛名的学府，汇聚了无数精英和才俊。
但即便如此，这所名校的出题风格在当时也显得相对保守，不如其他一些高校那样新潮。北大和复旦出题层出不穷，令人耳目一新。
偶尔还会加入当前流行歌曲的歌词，有时让人感到十分惊讶。陈先生这次在清华大学入学考试题目中出了一个“孙行者”，其实也蕴含了一些非同寻常的意味。
按理说，对联这种古老的体裁在那个年代已经不太常见了，更别说它竟然出现在一所自称现代化的大学的入学考题中。
然而，陈先生却偏偏坚持使用这三个字，不仅传承了中华文化的精髓，还为热衷追求新潮的清华校园增添了一抹独特的风景。
由此可见，陈先生的内心是多么睿智和开放。考试当天，考生们面对试卷时，大多数人都露出了疑惑的神情。
“孙行者”三个字映入眼帘，但接下来的问题应该如何回答呢？众人互相对视，觉得这个问题实在是有些出人意料。有些人干脆选择放弃，直接将那一栏空着。
有些人凭借一腔朝气，对像“猪八戒”、“沙僧”之类的答案，想象力可谓丰富无比。
谁料想，在这片迷雾之中，一个默默无闻的考生竟然将所有障碍一一击破。这名考生姓周，名祖谟，外表确实显得十分平凡。
然而，当大家翻开他的试卷时，才猛然发现他圈出的三个字“胡适之”竟如此精彩绝伦！看着这个答案，大家顿时恍然大悟，真是太精妙绝伦了！
胡适之，哎呀，我的天啊，这真是一件独一无二的妙作啊！这三个字，与上联中的“孙行者”相互呼应，平仄相谐，对仗精妙。前者为人名，后者亦是，完全符合对联的“合”字要求。
更为珍贵的是，它们连在一起的时候，可以被理解为“猢狲”，这与“孙行者”这个典故相呼应，前后呼应，完美无缺。当年的考官们看到这副对联，简直想立刻鼓掌喝彩，赞叹不已！
这副对联之所以如此惊艳，与考生周祖谟的背景密不可分。周祖谟自幼便展现出国学天赋，堪称小神童，他对语文音韵的理解更是透彻，实属难得。
成年后，他将所学尽情发挥，成为新中国语文事业的领军人物，可谓前途光明，暗香浮动。
他编纂的《切韵》和《广雅疏证》无愧于语言学领域的经典巨著，其影响力不仅在国内广泛传播，更是享誉海外，令人敬仰不已。当年陈寅恪先生得知这一答案时，立刻拍案而起，连声赞叹“了不起”。
其实，如果我们深入思考一下，就能明白他的喜悦之情。在考场那种令人万分紧张的氛围中，考生能够提供如此完美的答案，确实非常难得。
毕竟这里可是清华的考场，显而易见，这是天之骄子汇聚的地方。别看这只是一道入学考题，恐怕连许多专家学者也未必能轻松应答呢！
周祖谟的本质究竟如何？周祖谟原本只是一个默默无闻的考生，但在如此盛大的场合下，他能傲视群雄，实在令人刮目相看。
然而，从另一个角度看，我们更应为那些失利的考生们默哀片刻。毕竟在这关键时刻，他们也曾经胸怀大志，向往清华的学术风气啊!
他们一定会目瞪口呆地望着那道“孙行者”上联吧？有些人索性放弃，直接将那一栏留空，以此表达他们的无能与愤怒。
谁都没有想到，在这所新兴的大学里，会出现这样对仗工整的对联题目，实在让人意外！还有些人，不得已硬着头皮参与其中，对一些与之毫不相关的事务感到困惑。
我翻阅了一些试卷，发现答案中有“孙悟空”、“八戒”和“沙和尚”等角色，不禁由衷赞叹这些考生的丰富想象力，竟能把《西游记》的主要人物一一描绘出来！
然而，显然这些回答与所给的上联毫无关联，仅仅是逞强罢了。让我们再次将目光投向周祖谟的那一神来之笔。仔细回想，他所提出的这个“胡适之”答案，确实将对联的各种技艺都灵活运用了。
从平仄的精妙搭配、正反合的巧妙结合、对仗的对称美感到音韵的抑扬顿挫，应有尽有，一应俱全。
这仿佛是一件精致无比的艺术品，尽管尺寸小巧，却曲折多变，令人不得不敬佩它精湛的工艺与深厚的文化底蕴。
清华的考官们得知这个答案后，必然拍案叫绝。毕竟，面对这令人瞠目的三个字，陈寅恪先生原本准备的标准答案，如“祖冲之”和“王引之”，都显得相形见绌，黯然失色。
看到这种景象，我只能感叹命运的捉弄！谁能预料到，最后的答案竟然由一位默默无名的黑马提出呢？
一场学校入学考试中的一道对联题目，激起了广泛的讨论和争议。清华国文系当年的这一出题之举，既是对国学传统的致敬，也是对学子国学造诣的一次严峻考验。
百年过去了，这份宝贵的文化遗产依旧闪耀光芒，为后人带来启迪。我们应当继承和弘扬优秀的民族文化基因，从代代相传中汲取智慧与力量，开创更加辉煌的未来。
