一切事物日趋完善，都是来自适当的改革，教育也是如此。
近年来，随着升学压力越来越大，许多家长选择通过给孩子报学习型辅导班来提高竞争力，也间接催生了“辅导班办班乱象”。
为解决辅导班问题，“双减政策”应运而生，但在政策落实期间，一对一家教却渐有壮大之势。
这种现象引发了网友讨论：双减政策与一对一家教是否会在未来形成替代关系？国家是否会进一步加以约束？
对此，教育部做出正面回应。
作为国家为青少年减负的重要举措，“双减政策”的主要内容是全面规范校外培训辅导机构以及减少作业量和课业负担。
从长期看，该政策将规范教育行业、减轻学生负担；但从短期看，在一定程度上会导致学生额外学习的机会减少，从而加剧家长的焦虑。
为了在响应“双减政策”的同时不让孩子“输在起跑线上”，许多家长选择高薪聘请一对一家教辅导，这也引发了“一对一辅导势强”的现象。
然而根据教育部的回应分析，国家却似乎并不打算给一对一辅导行业发展的空间。
有关部门近日就家长关注的一对一家教问题作出了回应，并出台了两项具体规定：一是不允许在职教师有偿代课，二是任何个人及组织不得以家教名义开展中小学生培训。
可以说，这两条规定的公布明确否定了一对一老师来源的两种可能性——即来自机构的辅导老师和来自学校的在职老师，这也就意味着，一对一家教并不被国家认可和提倡。
我们不能否认，在目前双减政策实施期间，一对一家教行业的确获得了一定的发展。但从长期考虑，一对一家教行业并没有得到国家的认可和支持，就算当前繁荣，也更像是无法久存的“昙花一现”。
一对一家教行业问题多，受到教育部限制实属应当
除了顺应”减负”这一教育改革大势以外，教育部限制一对一行业发展其实另有深意。一对一家教的商业定位和行业属性都注定了它不会受到国家支持的命运。
商业定位：高利润率的教育资源置换
一对一家教由来已久，在辅导班大班教学还未受到限制的时代，一对一家教作为小众的辅导模式就已经出现在了经济实力较强的家庭里。
家长们通过支付高额报酬吸引优秀老师上门辅导，为孩子提供具有针对性的教学。虽然目前，一对一这种模式已经逐渐大众化，但其高昂的价格和以大量财富进行教育资源置换的本质并没有发生变化，而这在倡导教育平等的今天，必然是不为国家所容的。
行业属性：学校教育外的额外教育
一对一家教与辅导班机构看似有着很大的不同，实则并无二致：它们都不在学校教育的范畴里，都是家长额外购买的“加餐”。
青少年年纪尚小，理解能力有限。在“胃口”一定的情况下，“加餐”吃得太多，作为“正餐”的学校教育自然得不到很好的吸收，这也就会导致一定量的教育资源重复和浪费。
因此，有着不受支持的行业属性，一对一家教行业自然很难长足发展。
“新减负时代”的家长：相比过去更需缓解焦虑，从容应对
如果说，曾经提倡“减负”、却没有强制性政策管理的时期被称作“减负时代”，那么现在国家大力改革、颁布一干教育新政的时期就可以被称为“新减负时代”。
身处“新减负时代”，各式各样的政策变化常常出现，每一点细微的变动都挑动着为人父母者最敏感的神经，这就更需要各位家长及时调整心态，缓解焦虑，多渠道获取政策信息，快速了解每项政策内容及其影响。
没有人是天生的专家，再多的经验也都是逐渐积累获得的。与其抱怨某些新规不合心意，不如用心分析政策的合理性，从而为孩子规划最适合自己、最具性价比的升学之路。
写在最后：
“世界上唯一始终不变的就是变化”，教育领域也是如此。在全面深化改革的今天，我们要认识到只有不断优化改革，修正现有体系，教育公平才能逐步真正实现。
习惯常态化的改革，及时调整心态，一切以自我提高为中心，相信在度过无数个奋斗的日夜晨昏后，我们每个人都能收获自己光明的未来。
