高校教师自从打破铁饭碗之后，整个教师的生态也发生了翻天覆地的变化，没有编制后，就不存在只要被高校聘任了，就可以在高校待一辈子的事情，随时会因为考核不达标，升不上去，只能走人的可怕境况。
本次的复旦39岁老师行凶的事情就是一个对“非升即走”很好的诠释，按理说，引用美国的高校教师的聘任机制，有利于激活高校老师工作的积极性，但是如果博士生辛辛苦苦被聘用进入高校，将来的结局大概率是“走”，那么问题是很严重的，尤其是对过了35岁的教师，比年轻教师更担心失去工作。
“非升即走”是美国高校教师的聘任方式，属于舶来品，但是也要适应我们的国情，而且美国高校的“非升即走”的重点在于“升”，而中国模仿的“非升即走”倾向于“走”！所以会有2种截然相反的效果。
“非升即走”的美国发明的教师考核制度，在一定程度上能激发教师从事科研的活力，保持教师工作的积极态度，它的存在是很合理的。
尤其用在目前我国的高校或许更合适，因为中国的教师是事业编的“铁饭碗”，一旦当上教师之后，只要不犯大的错误就不会被辞退，并且还享受寒暑假，现在还有奖金，造成很多老师混日子，尤其是大学老师在没有升学压力的情况下，更容易堕落！
但是，我国在使用“非升即走”的时候却变了味，因为美国的非升即走制度，除了“常青藤”名校之外，都会想办法让老师“升”，会提供给这些优秀年轻教师一些资金和实验资源，让年轻教师安心科研出成果，最终大家都受益。
而我国的“非升即走”却是一种压榨年轻教师的方式，不会提供足够的资金和实验资源，但会要求年轻教师在规定期限内出高质量的成果，对于初入职的高校教师来说，难度是相当大的。
举个简单的例子，在6年内如果教师不能获得聘任合同规定的科研成果或者论文，就会被直接解聘。这6年的贡献白白送给学校，在这6年里老师不是正规编制，不能享受正常的公积金保险以及各种奖励。
本来大学教师应该是一个相对稳定的岗位，现在确比企业的压力还要大，连正规企业员工的待遇都不如。因为薪酬待遇没有人家996的高，工作还不稳定，要求的学历高，没有博士文凭，相进公办二本都难，就连一些高职院校动辄都要硕士研究生。
如果采用“非升即走”的方式，这对他们这些辛辛苦苦读到博士、甚至留学经历、年龄在30岁以上、面临养家压力的学者来说，心理上很难承受。事实上辛辛苦苦读到博士，各种苦都吃了，准备得到回报，却在高校又迎来“非升即走”，对于读到30岁的博士生来说，很难容忍，所以本次的复旦这起事件也很容易理解了。
也许有很多局外人觉得，都是博士了，也才39岁，出来送外卖难道不行吗？不管干什么也不至于犯罪，其实这些人都是站着说话不腰疼，读到博士，辛辛苦苦摸爬滚打到复旦当教师，因为没完成任务，让你走，你能接受吗？
