申论考试是模拟公务员日常工作性质的能力测试。不仅考察考生的认识、分析、解决问题的能力，还考察考生的知识储备、社会阅历、政治素养、思想品德等情商乃至德商。目前申论的培训出现了两大倾向：一是把申论简单化、庸俗化，认为学习申论就是抄材料;二是神秘化，用概念去解读概念，过度解读材料，简单问题复杂化。这都背离了政府选人的初衷。教学的本质是深入浅出，温故知新，对待申论必务真求实，一步一个脚印。目前，申论学习中普遍存在四个方面的问题：
一、读材料不透彻，满足于一知半解
材料是我们解读命题人意图的钥匙。要求考生必须站在命题人角度去分析材料内容，研读命题人给材料的用意。只有如此，我们理解材料才不至于肤浅。以“2014年陕西省申论试卷”为例，学员们几乎都是这样概括每个材料的内容：
材料1、概括子长唢呐享誉海内外的原因。
材料2、BL集团打造品牌成功的经验。
材料3、汉语教师小琼在美国得到肯定的原因。
材料4、我国文化存在的“逆差”。
材料5、韩剧冲击我国的文化。
材料6、我国要加大文化输出力度。
这样理解材料，难免简单化了。应该深入分析每个材料的作用和命题人的用意：
材料1、我国的民间文化凭借实力走出了国门，扩大了文化的影响力。
材料2、我国企业具有文化创新意识，商品融入文化元素，走进国际市场。
材料3、在国外的中国人，立足工作岗位，输出中国人的价值观。
材料4、我国文化面临的危机，改变文化逆差是时代的必然，更是社会的呼唤。
材料5、我国文化逆差存在的具体案例，与材料四是解读关系。
材料6、我国文化输出，明晰了政策导向，文化企业海外遍地开花。
由此，我们就明确地把握住了命题人的观点：加强我国文化输出，政府引导，全民参与。分析申论材料既要入乎内，去分析每句话、每段话的含义；更要出乎外，宏观把握材料之间的关系，明确命题人的意图，进而归纳出全部材料的主旨。微观切入，宏观总结。
二、割裂材料之间的关系，忽略材料的主题
申论材料是一个系统，都会有一个宏观的主题。政府站位和问题意识，这是原则。材料并非杂乱无章的堆砌，所有的材料都是围绕着一个宏观的主题。如2013年国考地市第一题，结合给定材料1-3谈基层文化保护的启示。大部分考生还是抄材料，没有明白申论试卷的主题是“弘扬民族文化”。材料一介绍北京市的一项民心工程，对少数民族聚居地硬件设施进行改善，坚持物质文化和非物质文化相结合的原则。材料二说明要因地制宜，采取为农村人喜闻乐见的形式，丰富其精神生活。材料三介绍了基层工作者——村官和社区工作者的具体做法，培养积极健康的村风民风。从地方政府到热爱文化宣传的播映员再到具有责任感的基层工作者，每个群体都是立足于本职工作，为我国文化的弘扬做贡献。
很多人没有上升到文化保护和弘扬的层面上。高度不够，深度欠缺，割裂材料和主题的关系做题，怎样得高分呢?
三、审题不精准，自我定位不准确
审什么?审要求，审命题人的意图。申论题目有两部分构成：题干和要求，把两者综合起来分析。例如对策题，考察解决问题的能力，这类试题往往有角色要求，考生必须明确身份权责，否则对策就缺乏针对性、可操作性。
如2015年陕西省申论：“给定材料4-6”反映了城市管理的复杂性与管理过程中的习惯做法，“一罚了之”的管理方式往往令百姓难以接受。请就此难题提出你的解决之道。
要求：简明、具体、符合实际、有可行性，200~300字。
“具体、符合实际、有可行性”，必须站在城市管理者的角度解决问题，对策要有明确的指向性和有效性；“习惯做法”说明问题已经根深蒂固，一定要解决城市管理的顽疾。既要严格执法，也要体现人文关怀。“可行性”要求不能越权越位，合情合理更要合法。
四、表述不规范
表达规范不是要求考生必须说“官话”，而是语言要简明扼要，必须和题目中的身份相匹配。例如事务性公文，文种不同，风格各异。周知性之类的，语言必须简明扼要，深入浅出;“使人有所知”。解说词和讲话稿要口语入文，多用短句，幽默风趣。才会体现实用性和现场感。
语言规范，是公职人员必须具备的最基本能力。“到什么山上唱什么歌，见什么人说什么话”。才会为群众所接纳。才能构建良好的人际关系，拥有更为坚实广泛的群众基础。
一言以蔽之，公职考试，已经20多年了，无论是选拔制度方面还是考试的科学性方面都已非常成熟。申论实质还是考察考生的全方面的知识储备和阅历素养。“德才兼备，以德为先”是党和政府选人用人的宗旨，只要对申论这门课程客观看待，不仰视、不菲薄，做到静心、细心、耐心，端正态度，学习就一定会有一个质的飞跃。
